1-15-3154/7 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Süüdi tunnistada O.A KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus, s.o. 6 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 17.09.2014.a kohtuotsusega nr 1-14-7423 mõistetud raskema karistusega 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust. Süüdi tunnistada O.A KarS § 183 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 17.09.2014.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 7 kuu ja 15 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 7 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamise aeg 17.11.2014.a. – 21.12.2014.a, s.o. 1 kuu ja 5 päeva karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 22.12.2014.a, millest alates kuulub kandmisele 1 aasta 6 kuud ja 10 päeva vangistus. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista O.A-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 585 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 144 eurot ja ekspertiisikulu 126.80 eurot riigituludesse. Kohustada O.A tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 71.31 eurot. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumber edastatakse O.A-le posti teel Tallinna Vanglasse. Maksekorraldusel märkida selgitusena: „O.A , kriminaalasi 1-15-3154, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: [email protected]).

Süüdi tunnistada Alexander Pipchenko KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta ja 11 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 05.11.2014.a karistusaja hulka ja lugeda karistusaja alguseks 05.11.2014.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Alexander Pipchenkolt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 975 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 48 eurot ja ekspertiisikulu 184.80 eurot riigituludesse. Kohustada Alexander Pipchenkot tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 100.65 eurot. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumber edastatakse Alexander Pipchenkole posti teel Tallinna Vanglasse. Maksekorraldusel märkida selgitusena: „Alexander Pipchenko, kriminaalasi 1-15-3154, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: [email protected]). Süüdi tunnistada Eliina Tungal KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 aastat 2 kuud. Süüdi tunnistada Eliina Tungal KarS § 183 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 6 kuud ja 2 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.12.2013, 16.04.2014 s.o 2 päeva ja alates 17.11.2014.a., millest alates kuulub koheselt kandmisele 6 kuud vangistust. KarS § 74 ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata osaliselt s.o 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust täitmisele, kui Eliina Tungal ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 74 ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab aadressil XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) ei oma ega tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) ei suhtle talle teadaolevalt narkootikume tarvitavate isikutega või narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). KarS § 74 lg 1 alusel määrata Eliina Tungal katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn). Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel olenevalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. Välja mõista Eliina Tungalt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 975 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 396 eurot ja ekspertiisikulu 1996.80 eurot riigituludesse. Kohustada Eliina Tungalt tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 280.65 eurot. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumber edastatakse Eliina Tungale posti teel Tallinna Vanglasse. Maksekorraldusel märkida selgitusena: „Eliina Tungal, kriminaalasi 1-15-3154, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: [email protected]). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ekspertiisikulud summas 1096 eurot riigi kanda. Asitõendid: - CD-plaadid, mis asuvad pakituna kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Ekspertiisiaktiga tagastatud pakendid (plasttops, fooliumpaberitükid, paberitükid, plastikkaart, hambatikk, minigripp kilekotid ja digitaalkaal) – (asuvad kriminaalasja materjalide juures) - konfiskeerida ja hävitada; - ekspertiisiaktiga tagastatud reklaampaberist voldikud 2tk pulbriga (sahharoos) ja 4tk mini-gripp kilekotiga, ekspertiisiaktiga tagastatud pulber koos pakendiga

(paratsetamool ja kofeiin) ja fooliumpakend (Põhja Prefektuuri hoiuruumis)konfiskeerida ja hävitada; - A. Pipchenko kinnipidamisel ära võetud rahakott (pakendatud ja üle antud Põhja prefektuuri hoiuruumi) - tagastada A. Pipchenkole; - E.Tungal’ilt kinnipidamisel ära võetud 2 mobiiltelefoni Samsung (pakendatud ja üle antud Põhja prefektuuri hoiuruumi) - tagastada E. Tungalile; - J.Kovaljov’ilt kinnipidamisel ära võetud taskunuga, mobiiltelefon Samsung J.Kovaljovi elukohast võetud 2 SIM kaarti, 3 mobiiltelefoni Samsung, 1 mobiiltelefon Nokia, 1 mälukaart, 1 SIM kaart ümbrisega, ekspertiisiaktiga tagastatud fooliumtükid, digitaalkaalud, fooliumrull, fooliumpabertükid, mini-gripp kilekott pulbriga, klaasanum - jätta kriminaalasja 1-15-3189 juurde. J.Saarepuu’lt kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Huawei, suveniirsed 100 eurosed kupüürid – konfiskeerida ja hävitada - , A.Pipchenko elukohast ära võetud poolik fooliumrull, 19 SIM kaarti ja MicroSD kaart, Atoxane kapslid 11tk- konfiskeerida ja hävitada - O.A’ilt kinnipidamisel ära võetud 7 süstalt ja 20 piiritussalvrätikut ning purk vedelikuga ja mobiiltelefon Fly, (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi) - konfiskeerida ja hävitada Välja mõista O.A-lt kannatanu XXX(konto nr XXXXXXXXXX Swedbank) kasuks 158 eurot. Välja mõista O.A-lt kannatanu Keila Tarbijate Ühistu (konto nr XXXXXXXXXXXX) kasuks 69.14 eurot. Välja mõista O.A-lt kannatanu XXX(konto nr XXXXXXXXXXX SEB pank) kasuks 730 eurot. Välja mõista O.A-lt kannatanu AS OG Elektra (konto nr XXXXXXXXXXSEB pank) kasuks 116.94 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Seega O.A pani toime isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, narkootilise aine (fentanüüli) väikeses koguses ebaseadusliku vahendamise grupis, see on KarS § 183 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 27.06.2014 ajavahemikul kella 16.14 kuni kella 16.20 paiku viibides Keilas Piiri 5 asuvas Grossi kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt OG Elektra AS-le kuuluvat kaupa kokku maksumusega 116,94 eurot: 11 purki lahustuvat kohvi Jacobs Gold maksumusega 3,84 eurot/tk, kokku maksumusega 42,24 eurot, 15 purki lahustuvat kohvi Jacobs maksumusega 4,98 eurot/tk, kokku maksumusega 74,70 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 14.07.2014 ajavahemikul kella 17.50 kuni kella 18.55 paiku viibides Tallinnas Akadeemia tee 1 asuva Tallinna Tehnikaülikooli raamatukogu ees olevas rattaparklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt Jaagup Saarniit’ile kuuluva lukustatud tumehalli värvi raamiga jalgratta Kona väärtusega 700 eurot ja rattaluku väärtusega 30 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 15.07.2014 kella 15.40 paiku viibides Tallinnas Pärnu mnt 421 asuva Pääsküla kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt Keila Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa kokku maksumusega 69,14 eurot: 2 Rexona Men Adventura deodoranti maksumusega 3,50 eurot/tk, kokku maksumusega 7 eurot, 6 Rexona Men Stick Lotus deodoranti maksumusega 3,50 eurot/tk, kokku maksumusega 21 eurot, 3 kommikarpi Tallinn Siluett maksumusega 2,70 eurot/tk, kokku maksumusega 8,10 eurot, 5 kommikarpi Raekoda maksumusega 4,25 eurot/tk, kokku maksumusega 21,25 eurot, kommikarbi Maiuspala maksumusega 2,80 eurot, kommikarbi Kardiorg maksumusega 8,99 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 16.07.2014 ajavahemikul kella 10.45 kuni kella 15.00 viibides Tallinnas Akadeemia tee 1 asuva Tallinna Tehnikaülikooli raamatukogu ees olevas rattaparklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXX’ele kuuluva lukustatud musta-kuldse raamiga jalgratta Optima väärtusega 158 eurot.

Süüdistatav O.A, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 14.04.2015.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör O.A süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetav karistus, s.o 6 kuud vangistust 17.09.2014 Harju Maakohtu otsusega 1-14-7423 mõistetud karistusega, s.o 8 kuud lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega mõistes liitkaristuseks 8 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha Harju Maakohtu 17.09.2014 otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o kokkuleppe sõlmimise seisuga 4 kuud ja 4 päeva vangistust, see teeb kandmata karistuseks kokkuleppe sõlmimise seisuga 3 kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 183 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav O.A’ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust käesoleva kokkuleppega mõistetava kandmata karistuse, s.o kokkuleppe sõlmimise seisuga 3 kuud ja 22 päeva vangistuse võrra mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda O.A’i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o tema KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamisest kuni karistuse täitmisele pööramiseni 17.11.201421.12.2014 ehk 1 kuu ja 5 päeva, lugedes karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise kuupäev. Süüdistatav Alexander Pipchenko, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 16.04.2015.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Alexander Pipchenko süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 11 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja Alexander Pipchenko karistusaja alguseks lugeda tema KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 05.11.2014. Süüdistatav Eliina Tungal, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 28.04.2015.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Eliina Tungali süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat ja 2 kuud. KarS § 183 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Eliina Tungal’ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Eliina Tungal’ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistes liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 10.12.2013 ja 16.04.2014, s.o. 2 päeva karistusaja hulka, mõistes Eliina Tungal’ile lõplikuks

karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 2 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust osaliselt täitmisele ning määrata, et mõistetavast karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud ja 2 päeva vangistust ning ülejäänud, s.o 3 aastat vangistust jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui Eliina Tungal ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on Eliina Tungal käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 ja 7 alusel kohustada Eliina Tungal’it käitumiskontrolli ajal mitte omama ega tarvitama narkootilisi või pshühhotroopseid aineid ning mitte suhtlema talle teadaolevalt narkootikume tarvitavate isikutega või narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). Osaliselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise alguseks lugeda Eliina Tungal’i KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 17.11.2014. XXXon esitanud tsiviilhagi summas 158 EUR, AS OG Elektra on esitanud tsiviilhagi summas 116.94 ja Keila Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi summas 69.14 EUR. Süüdistatav O.A tsiviilhagidele vastu ei vaielnud, võttis need kohtuistungil omaks. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne, kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava O.A kuritegeliku käitumise tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt O.A-lt tsiviilhagi summas 158 eurot välja mõista kannatanu XXXkasuks, tsiviilhagi summas 116.94 eurot välja mõista kannatanu AS OG Elektra kasuks ja tsiviilhagi summas 69.14 eurot välja mõista kannatanu Keila Tarbijate Ühistu kasuks. XXXon esitanud tsiviilhagi summas 730 EUR. Süüdistatav O.A ei nõustunud tsiviilhagi suurusega. Ratas ei maksvat rohkem kui 50 eurot. Süüdistatav ei ole oma väidete tõenduseks esitanud ühtegi dokumenti. Asjaolu, et varastatud ratta eest võib „mustal turul“ saada 50 eurot ei kinnita, et ratta tegelik väärtus oleks 50 eurot. XXXütlustest nähtub, et tegemist on rattamaratonidel kasutatava jalgrattaga ja tegemist ei ole originaaltootega. Rattale on paigaldatud uus raam ja esiamort. Kannatanu on kirjeldanud ka rattal olevaid lisadetaile. Kannatanu on oma avalduses märkinud soetamisajaks 2008 ja turuväärtuseks varguse hetkel 700 eurot. Eeltoodut kannatanu poolt esitatud andmeid arvestades ei ole kohtul alust kahelda, et konkreetse ratta hetke turuväärtus oli 700 eurot ja rattaluku maksumus 30 eurot. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava O.A kuritegeliku käitumise tulemusena, mistõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt O.A-lt tsiviilhagi summas 730 eurot välja mõista kannatanu XXXkasuks.

KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse aine (s.h narkootiline aine), vahend või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 2 sätestab, et muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1, 2, 4 alusel otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõenditega alljärgnevat: - CD-plaadid, mis asuvad pakituna kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Ekspertiisiaktiga tagastatud pakendid (plasttops, fooliumpaberitükid, paberitükid, plastikkaart, hambatikk, minigripp kilekotid ja digitaalkaal) – (asuvad kriminaalasja materjalide juures) - konfiskeerida ja hävitada; - ekspertiisiaktiga tagastatud reklaampaberist voldikud 2tk pulbriga (sahharoos) ja 4tk minigripp kilekotiga, ekspertiisiaktiga tagastatud pulber koos pakendiga (paratsetamool ja kofeiin) ja fooliumpakend (Põhja Prefektuuri hoiuruumis)- konfiskeerida ja hävitada; - A. Pipchenko kinnipidamisel ära võetud rahakott (pakendatud ja üle antud Põhja prefektuuri hoiuruumi) - tagastada A. Pipchenkole; - E.Tungal’ilt kinnipidamisel ära võetud 2 mobiiltelefoni Samsung (pakendatud ja üle antud Põhja prefektuuri hoiuruumi) - tagastada E. Tungalile; - J.Kovaljov’ilt kinnipidamisel ära võetud taskunuga, mobiiltelefon Samsung J.Kovaljovi elukohast võetud 2 SIM kaarti, 3 mobiiltelefoni Samsung, 1 mobiiltelefon Nokia, 1 mälukaart, 1 SIM kaart ümbrisega, ekspertiisiaktiga tagastatud fooliumtükid, digitaalkaalud, fooliumrull, fooliumpabertükid, mini-gripp kilekott pulbriga, klaasanum - jätta kriminaalasja 1-15-3189 juurde. J.Saarepuu’lt kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Huawei, suveniirsed 100 eurosed kupüürid – konfiskeerida ja hävitada - A.Pipchenko elukohast ära võetud poolik fooliumrull, 19 SIM kaarti ja MicroSD kaart, Atoxane kapslid 11tk- konfiskeerida ja hävitada - O.A’ilt kinnipidamisel ära võetud 7 süstalt ja 20 piiritussalvrätikut ning purk vedelikuga ja mobiiltelefon Fly, (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi) konfiskeerida ja hävitada

7.detsembri 2012. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Ekspertiisitulemused, millega määratakse kas tegemist on narkootilise ainega ja millise ainega ja millise protsentuaalse sisaldusega on aine ning kui suur kogus tekitab joobe kümnele isikule, on oluliseks tõendiks narkootiliste ainete käitlemist puudutavas kriminaalasjas, mistõttu need ekspertiisitasud kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele. Kriminaalasjas on tehtud narkootilise aine ekspertiis nr 14E-AN1222 maksumusega 168 eurot. Kohus arvestab süüdistatav A. Pipchenkolt välja mõistetava ekspertiisikulu osa kindlaks määramisel, et nimetatud ekspertiis on tehtud nii A. Pipchenko kui ka J. Kovaljovi suhtes, kelle osas on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas menetluses kriminaalasi nr 1-15-3189. Nimetatud ekspertiisitulemus on aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele ning on oluliseks tõendiks käesolevas kriminaalasjas, mistõttu kuulub nimetatud ekspertiisitasu väljamõistmisele süüdistatav A. Pipchenkolt proportsionaalselt tema osale. Kriminaalasjas on tehtud narkootilise aine ekspertiis nr 15E-AN0097 maksumusega 504 eurot. Nimetatud ekspertiis on tehtud 5 isiku, s.o. J. Kovaljovi, A. Pipchenko, O.A , E. Tungali ja M. XXX suhtes, mida kohus arvestab käesolevas kriminaalasjas ekspertiisikulu osa kindlaks määramisel. Nimetatud ekspertiisitulemus on aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele ning on oluliseks tõendiks käesolevas kriminaalasjas, mistõttu kuulub nimetatud ekspertiisitasu väljamõistmisele süüdistatavatelt O.A-lt, A. Pipchenkolt , E. Tungalt proportsionaalselt nende osale. Kriminaalasjas on tehtud narkootilise aine ekspertiis nr 13E-AN1556 maksumusega 1344 eurot, DNA ekspertiis nr 13E-GE1504 maksumusega 1197 eurot, narkootilise aine ekspertiis nr 14EAN0404 maksumusega 84 eurot. DNA ekspertiisi maksumuse õiendi (IV k lk 22) kohaselt oli käesolevas kriminaalasjas ekspertiisiobjektide arv 21. Ekspertiisiaktist nähtub, et ekspertiisiobjektidelt oli võetud 6 proovi (IV k lk 16), ehk siis tegemist oli kuue ekspertiisobjektiga. DNA-ekspertiisi nr 14E-GE1504 teostamise ajal kehtinud KES § 273 sätestas, et DNA-ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot. Kohtuekspertiisiseadus ei sisalda ei ekspertiisiobjekti ega analüüsiobjekti mõistet, aga seaduse süstemaatilise tõlgendamise pinnalt saab öelda, et mõlema termini all on silmas peetud objekte, mis on eksperdile ekspertiisi teostamiseks üle antud. Seejuures ei sõltu ekspertiisi hind asjaolust, mitme inimese DNA-proove analüüsiobjektilt leida üritatakse või milline summa ekspertiisi tegemiseks tegelikult kulutatakse. (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 7. detsembri 2012. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Eeltoodust tulenevalt oleks DNA-

ekspertiisi nr 14E-GE1504 põhjendatud maksumus 6x57 s.o 342 eurot, mis kuulub süüdistatavalt Tungal selle ekspertiisiga seoses väljamõistmisele. Summas 855 eurot jäävad kulud riigi kanda. Eeltoodud ekspertiisitulemused on aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele ning on oluliseks tõendiks käesolevas kriminaalasjas, mistõttu kuuluvad nimetatud ekspertiisitasud väljamõistmisele süüdistatavalt E. Tungalt. Kriminaalmenetluse seadustiku § 180 lg 3 annab kohtule võimaluse jätta vajadusel osa menetluskuludest riigi kanda. Kriminaalasjas tehtud DNA ekspertiis nr 14E-GE1172 maksumusega 171 eurot, mis ei ole andnud tulemust ning ei ole tõendina kaasa aidanud süüdistatava kriminaalasja lahendamisele, mistõttu leiab kohus, et nimetatud ekspertiisikulu tuleb jätta riigi kanda. Samuti on kriminaalasjas tehtud toksikoloogiaekspertiis nr 3961 maksumusega 70 eurot XXX suhtes. Nähtuvalt kriminaalasja materjalidest (III kd, tl 72) on XXX surnud. Eelnevast johtuvalt tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta nimetatud menetluskulu riigi kanda. Kriminaalasjas on tehtud narkootilise aine ekspertiis nr 14E-AN1305 maksumusega 504 eurot Nimetatud ekspertiis on tehtud 4 isiku, s.o. J.Saarepuu, O.A, E. Tungali ja M. XXXe suhtes, mida kohus arvestab käesolevas kriminaalasjas ekspertiisikulu osa kindlaks määramisel. Nimetatud ekspertiisitulemus on aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele ning on oluliseks tõendiks käesolevas kriminaalasjas, mistõttu kuulub nimetatud ekspertiisitasu väljamõistmisele süüdistatavatelt O.A-lt, E. Tungalt proportsionaalselt nende osale. Seoses Eliina Tungali kaitsja taotlusega menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, asub kohus alljärgnevale seisukohale: kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetutele ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Mõjuva põhjusena, mis takistab isikul kõigi tema menetlusega seotud kulude kandmist, tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav menetluskulusid kanda. See asjaolu võib lähtuda isikust endast, näiteks raske haigus, mille tõttu pole isik võimeline töötama. Mõjuv põhjus võib aga tuleneda ka isikuvälistest asjaoludest (nt vara kaotus). Ka sissetuleku puudumine võib teatud juhtudel olla mõjuvaks põhjuseks, et taotleda menetluskulude riigi kanda jätmist. Kuid sissetuleku puudumist ei saa käsitada mõjuva põhjusena siis, kui isikul on piisavalt vara, mille arvelt kohustused täita. Mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb menetluskulude riigi kanda jätmist. Isikule karistuseks osaliselt reaalse vangistuse mõistmine ei ole selliseks asjaoluks mis tingiks iseenesest kohtukulude riigi kanda jätmist. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12, p 7). Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Eliina Tungalil esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Kohus asub seisukohale, et seoses kohtukulude ajatamisega esitatud taotlused kuuluvad rahuldamisele ning süüdistatavatelt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavatele kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavatel ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatavate majanduslikku olukorda.