Kohtulahend

1 (4)

Kinnipeetava karistusaeg algas 22.05.2012.a ja lõpeb 10.12.2016.a. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 31.08.2014.a. 11.03.2015.a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Fränck Vilipere ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Fränck Vilipere vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör leiab, et Fränck Vilipere ei teadvusta täielikult narkootikumide tarvitamise kahjulikkust, pisendab probleemi tõsidust ja otsib vabandusi välistest teguritest. Ta on varasemalt osalenud kolmel korral "Eluviisitreeningu" programmis, kuid tulemused on jäänud kesiseks. Kuigi Fränck Vilipere on osalenud enamikus rehabiliteerivates programmides, ei ole ta soovinud kontseptsioonipõhiselt edasi liikuda, vaid paikneb jätkuvalt vähemotiveeritud kinnipeetavate eluosakonnas. Võttes arvesse Fränck Vilipere isikut ja tema poolt toime pandud kuritegude asjaolusid, ei toeta prokurör tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Fränck Vilipere avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Tal on säilinud head suhted ema ja vanavanematega, kes vajavad vabaduses tema abi. Käesoleva vangistuse jooksul on Fränck Vilipere osalenud kõikides programmides, mis aitavad maandada tema riske. Väidetavalt on ta praeguseks täielikult aru saanud narkootikumide kahjulikkusest ja tunnistanud endale probleeme, mis viinud kuritegudeni. Tänu sel korral vangistuse läbitud programmidele oskab ta enda käitumist analüüsida ja riskiolukordi vältida. Vabanedes on tal olemas elukoht ema juures ning võimalus ka koheselt tööle asuda. Kuna lähedaste tervislik olukord on halvenenud, siis vajavad nad süüdimõistetu abi igapäevase eluolu korraldamisel. Samas on lähedased valmis ka teda toetama. Kaitsja esitas kohtuistungil kohtule täiendavaid materjale: firma OÜ KMT Prefab garantiikiri Fränck Viliperele vabanemisjärgse töökoha kohta, varasemad töölepingud, koopiad tunnistustest vanglas läbitud programmide kohta ja MTÜ Teekond kinnituskiri ja leping, mille kohaselt on Fränck Viliperel pärast vabastamist võimalus jätkata tegevust ühiskonda integreerumiseks ja sõltuvusest vabanemiseks ning lähedaste tervist puudutav meditsiiniline dokumentatsioon. Kaitsja toetab Fränck Vilipere soovi tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kaitsja leiab, et Fränck Vilipere tegevusele ei ole küll õigustust, kuid leiab, et kuriteod ei ole toime pandud rahalise kasu saamise eesmärgil, vaid narkootikume on Vilipere soetanud vaid enda tarbeks. Süüdimõistetu on vangistuse jooksul osalenud programmides ning endaga tegelenud, tal on vabaduses olemas elukoht ja lähedased, kes vajavad tema abi. Fränck Vilipere on juba enne vabanemist sõlminud lepingu firmaga, kes osutab talle vabanemisjärgselt tugiteenust sõltuvusest vabanemisel.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Fränck Vilipere temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Fränck Vilipere vabanemisjärgset elukohta Rannamõisa tee 44, Tallinn. Nimetatud aadressil asuv maja kuulub kinnipeetava emale. Ema on andnud nõusoleku elektroonilise valve

2 (4)

seadmete paigaldamiseks. Maja on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Fränck Vilipere tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on Fränck Vilipere vabanemisjärgsed elutingimused head, tal on olemas kindel elu- ja ka töökoht ning toetav lähedaste ring. Positiivne on ka asjaolu, et vangistuse ajal on süüdimõistetu aktiivselt tegelenud enda riskide maandamisega. Ta on osalenud mitmetes vangla poolt pakutud tegevustes ja programmides (MTÜ Convictus 12 sammu tugigrupp, Tagasilanguse ennetamise tugigrupp, sõltuvusvõõrutusprogramm „Usk ja teadmine“, sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Õige Hetk“). Vaatamata nimetatud positiivsetele asjaoludele ei pea kohus Fränck Vilipere vabastamist käesoleval ajal siiski põhjendatuks. Fränck Vilipere on kriminaalkorras karistatud 5-l korral ja käesolevalt viibib ta vangistuses 3-ndat korda ning seda narkootilise aine suures koguses korduva käitlemise eest. Narkootikumidega seotud kuritegude eest on Fränck Viliperet ka eelnevalt kahel korral karistatud Harju Maakohtu 09.04.2007.a otsusega ning Harju Maakohtu 25.02.2011.a otsusega. Mõlema otsusega mõistetud karistuse kandmiselt on ta olnud vabastatud enne tähtaega, vaatamata sellele on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. Esimesel korral on ta küll katseaja läbinud, kuid sellele järgnevalt mõne aja möödudes samalaadsed uued kuriteod toime pannud. Viimase karistuse kandmiselt vabastati Fränck Vilipere Harju Maakohtu 24.04.2012.a määrusega tingimisi enne tähtaega koos elektroonilisele valvele allutamisega ja vähem kui kuu aega pärast vabanemist pani Fränck Vilipere toime narkootilise aine suures koguses käitlemise, s.o kuriteo, mille eest käesolevalt karistust kannab. Tingimisi enne tähtaega vabastamine on soodustus, mida peaks saama kinnipeetava puhul kohaldada vaid korra. Fränck Vilipere on olnud ennetähtaegselt vabastatud kahel korral ja käesolevalt toimuks vabastamine sisuliselt sama karistuse kandmiselt, millest ta on olnud juba korra vabastatud, kuid ei ole usaldust õigustanud jätkates kuritegude toimepanemist. Sellistel asjaoludel isiku vabastamine selleks seaduses sätestatud esimesel võimalusel on selgelt vastuolus karistuse nii üld- kui ka eripreventiivsete eesmärkidega ning riivaks oluliselt ka avalikkuse õigustunnet. Kohtu sellekohast arvamust ei muuda ka asjaolu justkui oleks narkootikumid olnud soetatud enda tarbeks raskete isiklike asjaolude kokkusattumisel – isegi, kui see oleks veenev, ei teeks see olematuks asjaolu, et korduv raske kuritegu on toime pandud ja seda ajal, kui isikul lasus range kontroll (elektrooniline valve). Ka puudub kohtul veendumus, et just käesoleva vangistuse jooksul toimunud sotsiaalprogrammid oleks muutnud Fränck Vilipere suhtumist ja võimet enda käitumist korrigeerida või, et need muutused oleksid püsivad. Kinnipeetav on küll osalenud mitmetes vangla poolt pakutud tegevustes ja programmides, kuid sarnaseid programme on Fränck Vilipere läbinud ka varasemate karistuste kandmise ajal. Samuti on ta kinnitanud väidetavate muutuste toimumist ka eelmistel kordadel, kui on otsustatud tema vabastamist, kuid tegelikkuses on ta jätkanud kuritegelikku käitumist. Kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Fränck Vilipere suhtes ei esine käesoleval ajal selliseid erandlikke asjaolusid, mis vabastamist võimaldaksid. Selliseks erandlikuks asjaoluks ei saa olla ka ainuüksi lähedaste haigus ja nende igapäevase toimetuleku toetamine, millisele vajadusele kohtu tähelepanu juhiti. Kohtuistungil ilmnes, et kinnipeetava emal ja vanavanematel on ka teisi lähedasi, kelle toetusele neil on teatavaid ümberkorraldusi tehes vajadusel võimalik toetuda.

3 (4)

Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Fränck Vilipere tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.