1-13-6841
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
23.04.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja nr
1-13-6841
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Kohtuasi
Vangla esitatud materjalid P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
P.V (XXX viibib Vanglas)
Kohtuistungi toimumise aeg,
16.04.2015.a Tallinn kaugkohtuistung
koht
Liivalaia
kohtumaja,
avalik
6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Vanglale,
prokurörile,
XXX
Vangla
Ida-Harju
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX Vangla esitas 17.03.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 17.10.2013.a kohtuotsusega tunnistati P.V süüdi KarS § 121 ja § 117 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 63 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel 1 aasta 3 kuu ja 29-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 17.09.2014.a ja lõpp on 15.01.2016.a. P.V kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud viis korda, millest 1 karistus on arhiveeritud. Vangistuse ajal alustas osalemist eesti keele kursustel ja sotsiaalprogrammis „Vihajuhtimine“. Distsiplinaarkaristused puuduvad. XXX Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. P.V kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on avaldanud soovi vabaneda elektroonilise järelevalve alla ja asuda elama aadressile XXX. Vabanemisel on kinnipeetaval olemas töökoht XXXOÜ-s. P.V taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.
Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab P.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör vangla poolt pakutud lisakohustuste määramise vajalikkust. Elektroonilise valve tähtajaks on otstarbekas määrata vähemalt 3 kuud. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et P.V võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P.V isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, arvestab kohus, et mõistetud karistusest on kinnipeetav ära kandnud ligikaudu 7 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav on võimeline oma käitumist korrigeerima paremuse suunas ning kehtivaid reegleid austama, neist kinni pidama. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg on pannud P.V mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Seda, et kinnipeetav soovib oma seniseid hoiakuid muuta, kinnitab ka tema osalus sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla toetavad ka vangla ja prokurör. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab P.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas P.V-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on P.V olemas ka kindel elu- ja töökoht ning elukaaslase toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka P.V , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et P.V on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.
Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.