Kohtulahend

1-15-2801

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus

1-15-2801 T.F süüdistatakse selles, et tema juhtis 09. veebruaril 2015. a kella 19.08 ajal Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Linnamäe külas Harju-Risti – Riguldi – Võntküla mnt 57ndal kilomeetril liikudes Riguldi küla suunas endale kuuluvat mootorsõidukit – sõiduautot Mazda 626 registreerimismärgiga * isikuna, kellel väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 Typ MKIII EST seerianumbriga ARBK-0029 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,15 mg/l ± 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,05 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks juhtis T.F mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel T.F ’t süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt T.F ’le nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 0910.02.2015, s.o 2 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada 5 kuu 28 päevast vangistust 05.02.2015 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 9 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada mõistetud 9 kuud 25 (295) päeva vangistust üldkasuliku tööga 295 tundi, mille tegemise tähtaeg on 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on T.F kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. 05.02.2015 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud lisakaristus kuulub ärakandmisele iseseisvalt. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.F süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – T.F on kahtlustatavana kinni peetud 09.02.2015 kell 19.21-10.02.2015 kell 11.25 /tl 12-13/, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. T.F suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 19/, mis tuleb tühistada. Asitõendina on vaadeldud sõiduautot Mazda 626 registreerimismärgiga * /tl 39-53/. Sõiduauto asub Haapsalu PJ asitõendite hoiuplatsil aadressil Kaluri 37 Haapsalu /tl 54-57/. Sõiduauto võti koos puldiga on üle antud Haapsalu PJ /tl 57/. Prokuröri taotlus asitõendi osas. Kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, et T.F paneb samalaadseid süütegusid toime ka edaspidi, esitas prokurör kohtule taotluse KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend – sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga *, VIN – kood *, ehitusaasta *. T.F kinnitas, et saab aru, et kokkuleppes on kokku lepitud ka sõiduauto konfiskeerimine. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud, T.F on isikuks, kes on nii väärteo- kui kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholipiirmäära ületanuna või joobeseisundis. Käesolevas kriminaalasjas arutatav tegu on toime pandud neli päeva peale eelmist kohtuotsust. Lähtudes eeltoodust tuleb Kars § 83 lg 1 alusel konfiskeerida T.F-ile kuuluv sõiduauto. Menetluskulud.

1-15-2801 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.F’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Margus Viira T.F kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 192 eurot /tl 72/ Sõiduauto (asitõendi) pukseerimistasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 6 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see 94,40 eurot /tl 59/.

Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.