Kohtulahend

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda A.T eelvangistuses viibitud aeg alates 05.12.2014 karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 05.12.2014.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse – 5 kuud vangistust - ärakandmisel. Välja mõista A.T-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,9 alusel kXXXsjatasu osutatud õigusabi eest 288 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 585 eurot, kokku 873 eurot riigituludesse . Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse A.T-le posti teel XXX Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid : –CD –plaat turvakaamera salvestustega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kXXXsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast XXX Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

A.T on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 29.10.2014 kella 06.24 ajal XXX XXX asuvas XXX Vangla kambris nr XXX omavaheliste ja isiklike erimeelsuste tõttu tekkinud konflikti käigus lõi XXX(XXX) vähemalt kümnel korral rusikaga näo ja kõhu piirkonda. Löömisega A.T tekitas XXX füüsilist valu ja tervisekahjustused- vasakule näopoolele ja põsele turse, ülahuule sisepinnale 0,7 cm haava ja 2x1cm suuruse hematoomi. Oma tegevusega pani A.T toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, teise isiku peksmise ja tervise kahjustamise, s.o süüteo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis KarS kehtiva redaktsiooni kohaselt vastab KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnustele.

Samuti on A.T kokkuleppemenetluses kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles varem vargusi toimepannud isikuks ning keda on Harju Maakohtu 20.06.2014 otsusega karistatud varguse toimepanemise eest süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 alusel, uuesti võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 05.12.2014 kella 18.30 ajal XXX Gonsiori 2 asuvas Kaubamaja AS-le kuuluvast XXX Kaubamaja meestemaailma osakonnast jope Pierre Cardin maksumusega 259,99 eurot ning möödus sellega kassast, jättes tahtlikult kauba eest maksmata ja suundus kauplusest välja ning peeti hiljem samas kaubanduskeskuses kinni varastatud jopega. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Oma tegevusega A.T , olles varem vargusi toimepannud isikuks, pani süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 09.04.2015.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Raigo Aas, süüdistatav A.T ja tema kaitsja Eva Tibar- Šuvalov kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt taotleb abiprokurör kohtus A.T karistamist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuulise vangistusega , KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 4 kuulise vangistusega , KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuse viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks 05.12.2014.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav A.T ja tema kaitsja Eva Tibar-Šuvalov nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuritegude kvalifikatsioondega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale A.T-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on A.T kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 585 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 09.aprillil 2015.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav A.T tunnistas end KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Eva Tibar-Šuvalov jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja abiprokurör Raigo Aas taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava A.T selgitused , kaitsja Eva Tibar- Šuvalovi ja abiprokuröri Raigo Aasa arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav A.T on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav A.T on toime pannud teise astme kuriteod, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et A.T tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole A.T poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning A.T-le inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 121 lg 1 ( teo toimepanemise ajal KarS § 121) ja § 199 lg 2 p 9 järgi. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt A.T-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja sundraha riigituludesse. Arvestades A.T varanduslikku seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid – kaitsja kinnitusel on leidnud endale töökoha ja püsiva elukoha – võib kohtu hinnangul KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tasumiseks ositi 12 kuu jooksul peale karistuse kandmiselt vabanemist. Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helve Särgava Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.