Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 16. veebruari 2015 määrus süüdimõistetule X mõistetud karistuse muutmata jätmises
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu X määruskaebus
kaitsja vandeadvokaat Kaja Kiilo,
RESOLUTSIOON
1.Tühistada osaliselt Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 16. veebruari 2015 määrus, s.o täpsemalt resolutsiooni p 4 osas.
2.Teha uus otsustus, millega muuta maakohtu määruse resolutsiooni p 4, lugedes õigeks sõnastuseks: „KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ning mõista X ile kohtuotsuste kogumis liitkaristus 3 aastat 3 kuud ja 25 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 03.04.2012.a.
3.Asendada Tartu Maakohtu määruse p 2 põhjendused, millega kohus motiveeris Tartu Maakohtu 23.09.2011 a otsuse nr 1-11-9235 järgi X ile KarS § 199 lg 2 p-de 4,5,7 järgi mõistetud karistuse muutmata jätmist käesoleva määruse põhjendustega;
4.
Määruskaebus jätta rahuldamata.
5.Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt advokaadibüroo Sirje Must kaudu õigusabikulud 96 eurot (sealhulgas käibemaks 16 eurot), vandeadvokaat Kaja Kiilole määruskaebemenetluses X ile riigi õigusabi osutamise eest.
6.Jätta p-s 5 nimetatud kulud Eesti Vabariigi kanda.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi
vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 13.09.2012. a otsusega nr 1-12-7225 tunnistati X süüdi KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud ja 25 päeva vangistust alates 03.04.2012.a. Alates 03.04.2012.a asus X kandma 3 aasta 5 kuu ja 25 päeva pikkust vangistust. Karistuse kandmise aeg saab läbi 28.09.2015.a.
2.Tartu Vangla edastas 02.01.2015.a Tartu Maakohtule andmed kinnipeetava X i karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks.
3.Tartu Maakohus vähendas X ile mõistetud karistust järgmiselt: vabastas X i Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 202 lg 1 järgi karistuseks mõistetud 2 kuu pikkusest vangistusest. Tühistas X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse kuritegude kogumi eest 2 aastat vangistust ning moodustas KarS § 64 lg 1 alusel uue liitkaristuse ning mõistis KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel X ile liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 5 (viis) päeva ning loetakse kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Tartu Maakohtu 16.02.2015. a määrusega jäeti X ile Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus muutmata. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkust vangistust X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta 9 (üheksa) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva vangistuse võrra ning mõisteti X ile kohtuotsuste kogumis liitkaristus 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 03.04.2012.a.
MAAKOHTU SEISUKOHT
4.X tunnistati Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega süüdi KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi. KarS §-s 424 ning KarS § 136 lg-s 1 sätestatud teod on ka käesoleval ajal karistatavad kuritegudena ja seda samuti KarS § 424 ja KarS § 136 lg 1 järgi. KarS § 424 eest võib karistuseks mõista rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. X i karistati KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega. KarS § 136 lg 1 eest võib karistuseks mõista rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. X i karistati KarS § 136 lg 1 järgi 10-kuulise vangistusega. Seega puuduvad KarS § 5 lg-s 2 märgitud asjaolud, mis võimaldaksid süüdlasele KarS § 424 ja KarS § 136 lg 1 järgi mõistetud vangistust vähendada või teda vangistusest vabastada. KarS §-s 121 sätestatud tegu on ka käesoleval ajal karistatav kuriteona, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. 01.01.2015.a jõustunud KarS-i redaktsiooni kohaselt on KarS § 121 lg 2 p 3 sõnastus järgmine: Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, kui see on toime pandud korduvalt, karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. X i on Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega karistatud mh KarS § 121 järgi, seega
pani X kehalise väärkohtlemise toime korduvalt. X i karistati KarS § 121 järgi 1-aastase vangistusega, seega puuduvad KarS § 5 lg-s 2 märgitud asjaolud, mis võimaldaksid süüdlasele KarS § 121 järgi mõistetud vangistust vähendada või teda vangistusest vabastada.
5.Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 tunnistati X süüdi KarS § 121, KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja KarS § 202 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga. KarS §-s 121 sätestatud tegu on ka käesoleval ajal karistatav kuriteona, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. X i on Tartu Maakohtu 12.11.2008.a otsusega karistatud mh KarS § 121 järgi, seega pani X kehalise väärkohtlemise toime korduvalt. X i karistati KarS § 121 järgi 1-aastase vangistusega, seega puuduvad KarS § 5 lg-s 2 märgitud asjaolud, mis võimaldaksid süüdlasele KarS § 121 järgi mõistetud vangistust vähendada või teda vangistusest vabastada. X tunnistati 23.09.2011.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi süüdi selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, võttis 02. veebruaril 2011.a kella 06.00-07.00 ajal XXX asuvast korterist koos A.K. iga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.K. le kuuluva sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 väärtusega 429 eurot, Kõu internetiseadme Vertex Wireless VW210 väärtusega 138 eurot ja arvuti kõlari väärtusega 31.95 eurot; - selles, et ta 18. veebruaril 2011.a kella 16.30 ajal võttis Võru linnas Vilja 1 asuva Võru Autobussijaama taga R.K. ilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära kilekoti CD kassettmagnetofon- raadioga JVC väärtusega 159.77 eurot. Seega pani X varem varguse toimepannud isikuna toime kaks vargust, neist ühe grupi poolt ja teise avalikult, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 01.01.2015.a jõustunud KarS-i redaktsiooni § 218 lg 1 kohaselt varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. KarS § 218 lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel käesoleva seadustiku §-des 203 ja 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Alates 01.01.2015.a on miinimumpäevamäära suurus 10 eurot. Kuna X i poolt toime pandud varguste tagajärjel tekkinud varaline kahju ületas 200 eurot, siis on koosseis täielikult täidetud ka praegu kehtiva KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi. Seega puuduvad KarS § 5 lg-s 2 märgitud asjaolud, mis võimaldaksid süüdlasele KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi mõistetud vangistust vähendada või teda vangistusest vabastada. X tunnistati 23.09.2011.a otsusega KarS § 202 lg 1 järgi süüdi selles, et tema, omandas 07. detsembril 2010.a ühise tarvitamise teel teadvalt samal päeval A.K. i poolt XXX A.V. ilt varastatud raha 1300 krooni (83,08 eurot) ja 10 pakki sigarette. Seega pani X toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omastamise, s.o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuna X i poolt toime pandud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omastamise tagajärjel tekkinud varaline kahju on alla 200 euro, siis 01.01.2015.a kehtima hakanud KarS-i redaktsiooni järgi süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omastamise kuriteokoosseis täidetud ei ole
ning tegemist on väärteoga. Seega välistab kehtiv KarS § 202 lg 1 X ile süüksarvatud teo kriminaalkorras karistatavuse ning omab tagasiulatuvat jõudu selliselt, et X tuleb temale KarS § 202 lg 1 järgi mõistetud karistusest vabastada.
6.Kohus põhistas karistuse vähendamist järgmiselt. Kuna KarS § 202 lg 1 sätestatud tegu, mille toimepanemises X Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega süüdi tunnistati, on 01.01.2015.a jõustunud KarS-i redaktsiooni kohaselt dekriminaliseeritud, tuleb X ile mõistetud karistust vähendada. X ile mõisteti Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus KarS § 121, KarS § 202 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi 2 aastat vangistust. KarS § 121 järgi mõistis kohus 1 aasta vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi 10 kuud vangistust. Kuna KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 sätestatud teod on ka käesoleval ajal karistatavad kuritegudena, siis tuleb X vabastada ainult KarS § 202 lg 1 järgi temale Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega mõistetud 2 kuu pikkusest vangistusest ning moodustada uus liitkaristus KarS § 64 lg 1 alusel. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel tuleb mõista X ile liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust. Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 5 päeva. Kuna X tuleb vabastada KarS § 202 lg 1 järgi temale mõistetud 2 kuu pikkusest vangistust, siis on kandmisele kuuluvaks karistuseks Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta 9 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsuse nr 1-11-9235 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Täitmiskohtunik mõistis X ile uue liitkaristuse alljärgnevalt. Tühistada X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristus kuritegude kogumi eest 2 aastat vangistust ning moodustada KarS § 64 lg 1 alusel uus liitkaristus. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista X ile liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 5 päeva ning lugeda kandmata karistuseks 1 aasta 9 kuud ja 25 päeva vangistust. Jätta X ile Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus muutmata. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ning mõista X ile kohtuotsuste kogumis liitkaristus 3 aastat 3 kuud ja 25 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 03.04.2012.a. X i 3 aasta 3 kuu ja 25 päeva pikkuse vangistuse kandmise lõpp on 28.07.2015. a, seega ei kuulu süüdlane vangistusest vabastamisele.
MÄÄRUSKAEBUS
7.Kaitsja esitatud määruskaebuses taotletakse tühistada Tartu Maakohtu 16.02.2015 määrus ja vähendada X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011 otsusega nr 1-11-9235 KarS § 199 lg 2 p-de 4,5,7 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetud karistust ning mõista X ile uus liitkaristus. Kohus on ekslikult jätnud tähelepanuta, et X i poolt on toime pandud kaks erinevat tegu erinevatel aegadel, st tegemist on kahe erineva episoodiga, millega tekitatud kahjusid liita ei saa. X on seisukohal, et 18.02.2011 toimepandud vargusega tekitatud kahju näol on tegemist KarS § 218 järgi väheväärtusliku kahjuga, sest kahju suurus on 159,77 eurot, so alla 200 euro. Antud juhul ei ole tegemist mitte kuriteoga vaid väärteoga. Seega väheneb X i süüdistuse maht kriminaalasjas nr 1-11-9235. Karistusseadustiku rakendamise seaduse (KarSRevS) § 1 lg 3 sätestab, et karistuse kandmisest vabastatakse kuriteos süüdimõistetud isik, kui karistusseadustiku või muu seaduse järgi vastab kuriteokoosseisule väärteokoosseis.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED
8.Ringkonnakohus, tutvunud Tartu Maakohtu 16.02.2015. a määruse ja sellele esitatud määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus kuulub osaliselt tühistamisele.
9.Esmalt selgitab apellatsioonikohus seoses karistusseadustiku uue (01.01.2015 jõustunud) redaktsiooni tagasiulatuva jõu tähendusega järgmist. KarS § 5 lg 2 teise lause kohaselt omab karistusseadustik isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele, tagasiulatuvat jõudu üksnes siis, kui see välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest. Juhul, kui osa tegudest, milles isik on jõustunud otsusega süüdi mõistetud, on kehtiva seaduse järgi kvalifitseeritavad väärtegudena, ent ülejäänud teod täidavad siiski kuriteokoosseisu ja mõistetud karistus jääb uue seaduse sanktsiooniraamidesse, ei kuulu isikule mõistetud karistus ümbervaatamisele.
10.Eelmärgitut silmas pidades märgib kriminaalkolleegium, et Tartu Maakohtu 16.02.2015 määrusega X ile mõistetud uus karistus muutmisele ei kuulu ja kaitsja taotlus karistuse vähendamiseks jääb rahuldamata. Iseenesest nõustub ringkonnakohus kaitsjaga selles, et X i poolt on toime pandud kaks erinevat tegu erinevatel aegadel, st tegemist on kahe erineva episoodiga, millega tekitatud kahjusid liita ei saa. Kohtuotsusest nähtuvalt tunnistati X tõepoolest süüdi kahes varguse episoodis ja kuigi üks nendest (18.02.2011 episood) on alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni järgi kvalifitseeritav väärteona (s.o tekitatud kahju ei ületa 200 eurot), täidab järelejäänud süütegu (02.02.2011 episood) KarS § 199 lg 2 p-s 7 sätestatud kuriteokoosseisu. Muutunud ei ole ka selle teo eest ette nähtud sanktsioonimäär, milleks on endiselt üks kuni viis aastat vangistust. Kuivõrd X i karistati varguste eest 2 aasta pikkuse vangistusega, karistusseadustiku muudatused tema suhtes tagasiulatuvat jõudu ei oma.
11.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 2 tühistada Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 16.02.2015 määrus vaid osas, milles maakohus leidis, et X i teod on ka 01.01.2015 KarS § 199 lg 2 p-de 4,5,7 järgi kvaliftseeritavad ning moodustas sellest lähtuvalt uue liitkaristuse. Tühistatud osas teha uus otsustus, millega muuta Tartu Maakohtu määruse resolutiivosa p 4 järgmiselt: KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Tartu Maakohtu 13.09.2012.a otsusega nr 1-12-7225 KarS § 424, KarS § 121 ja KarS § 136 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust X ile Tartu Maakohtu 23.09.2011.a otsusega nr 1-11-9235 KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ning mõista X ile kohtuotsuste kogumis liitkaristus 3 aastat 3 kuud ja 25 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 03.04.2012.a.
12.Kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi suuruse ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt on kaitsjal kulunud maakohtu määrusega tutvumiseks ja edasikaebuse koostamiseks 2 tundi. Kokku taotleb kaitsja 96 euro (sh käibemaks 16 eurot) hüvitamist. Arvestades määruskaebuse argumentide asjakohasust ja kaebuse mahtu, loeb ringkonnakohus taotluses esitatud summa põhjendatuks. KrMS § 187 lg 1 alusel kui määruskaebuse lahendamise menetluses kohtumäärus tühistatakse, kannab menetluskulud riik. Kuna ringkonnakohus tühistas osaliselt maakohtu määruse, jäävad menetluskulud riigi kanda.
Maarika Kuusk
Mati Kartau
Tiit Lõhmus
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.