Kohtulahend

28.01.2015 kirjutas V.D seletuses, et ei ilmunud registreerimisele kutsega määratud kuupäeval, 22.01.2015.a. ning telefoni teel lubatud kuupäevadel 23.01.2015 ja 26.01.2015, kuna tal oli veel palavik ning 26.01.2015 viibis ta külas ema juures ning aitas korterit koristada. Järgnevate registreerimistele mitteilmumiste kohta ei ole olnud võimalust seletust võtta, kuna V.D ei ole registreerimistele ilmunud, 02.03.2015 teostatud kodukülastuse ajal V.D kodus ei olnud. 09.12.2014 V.D allkirjastas kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, mis olid talle selgitatud ja arusaadavad. Vaatamata sellele 22.01.2015; 23.01.2015 ja 26.01.2015.a.V.D registreerimisele ei ilmunud. 28.01.2015.a. ilmus V.D registreerimisele ja esitas perearsti tõendi, millest nähtub, et ta oli haige alates 05.01.2015-21.01.2015.a. V.D selgitas 28.01.2015 registreerimisel, et peale haigust oli ta külas ema juures ning aitas koristada korterit. V.D-le selgitati, et see ei ole mõjuv põhjus registreerimisele mitteilmumiseks ning talle tehti kirjalik hoiatus. 11.02.2015 ei ilmunud V.D registreerimisele. Talle saadeti kutse ilmuda registreerimisele 19.02.2015. Määratud kuupäeval V.D registreerimisele ei ilmunud. Teise kutse edastamisel määrati kutsel registreerimiskuupäevaks 25.02.2015. Määratud kuupäeval V.D registreerimisele ei ilmunud. 25.02.2015 helistas kriminaalhooldusametnik xxx, kes selgitas, et V.D elab ühiselamus ning kutsed on V.D kätte saanud. 02.03.2015 teostas nooremametnik, Galin Jordan V.D xxx, xxx, kodukülastuse. Kodukülastuse käigus ei olnud kedagi kodus. 09.03.2015 saadud telefoni teel Eesti Töötukassast (tel. 3321700) info selle kohta, et V.D võeti Eesti Töötukassast arvelt maha olnud rikkumiste tõttu 27.02.2015. V.D hoiab kõrvale karistuse kandmisest. Kriminaalhooldaja arvab, et V.D ei ole teinud karistusest õigeid järeldusi. Lähtudes ülaltoodust ning tuginedes KarS § 74 lg 4; KrHS § 31 lg 1 kriminaalhooldaja taotleb V.D-le määratud karistus pöörata täitmisele Prokurör toetab taotlust ja palub tingimisi mõistetud karistus pöörata täitmisele. V.D andis nõusoleku temale tingimisi mõistetud karistuse reaalsele täitmisele pööramiseks. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja prokuröri arvamusega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.D on korduvalt jätnud ilmumata määratud ajal registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Seega V.D rikkus temale KarS § 75 lg 1 p 2 alusel katseajaks määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

V.D käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele millega jättis täitmata kriminaalhooldusega kaasnevaid tingimusi. KrMS §427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus V.D suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ning kriminaalhooldus tema suhtes ei toimi. V.D rikkus nõuet - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust. Kohus leiab, et täiendava kohustuse määramine või katseaja pikendamine ei ole otstarbekas, kuna isik ei tee koostööd kriminalhooldajaga. V.D ei ole asunud paranemise teele ja tema vangistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning V.D tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus

MÄÄRAS

Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele V.D-le Tartu Maakohtu 13.11.2014 kohtuotsusega 1-14-9518 KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi mõistetud karistus 7 (seitse) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada kinnipidamiskohta karistuse kandmisele.

alates

V.D

ilmumisest

KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma. Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada V.D karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.

suhtes sundtoomine

Määruse ärakiri edastada V.D-le ja Viru Vanglale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule. Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.