1-15-1444/4 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

5.P.U vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks XXX Vanglale, prokurörile, Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja P.U Lepale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX Vangla esitas 23.02.2015.a Harju Maakohtule kinnipeetava P.U Lepa kohta koostatud materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. XXX Linnakohtu 04.10.2001.a kohtuotsusega tunnistati P.U süüdi KrK § 195 lg 2 järgi ja karistati teda 6-kuulise vabadusekaotusega. KrK § 41 alusel liideti osaliselt 17.08.2000.a Võru Maakohtu kohtuotsuse järgi kandmata karistus, s.o 16 aastat ja 1 kuu, lõplikuks karistuseks mõisteti 16 aastat ja 4 kuud vabadusekaotust. Karistuse kandmise algus oli 04.10.2001.a ja lõpp on 03.02.2018.a. P.U Lepa kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Vangistuse ajal on kinnipeetav töötanud, talle on antud luba järelevalveta töötamiseks väljaspool vanglat, on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalabiprogrammides „Agressiivsuse asendamise treening“ ning „Usk ja teadmine“, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Vabanemisjärgselt on M. Lepal võimalik elama asuda XXX XXX Alates septembrist 2014 töötab kinnipeetav restoranis, vestlusest tööandjaga selgus, et kinnipeetav on väga hea töötaja ning kiitused kinnipeetava suhtes olid ülivõrdes, samuti on nad vabanemise korral nõus aitama kinnipeetaval leida oma isiklikku elamispinda. XXX Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. P.U Lepa kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava kontakt lähedastega on väga hea ja toetav. Olemas on garantiikiri, et võimaliku vabanemise korral asub P.U esialgselt elama XXX XXX Kinnipeetava ema on nõus P.U a materiaalselt toetama korteri soetamisel ja üürimisel. Vabanemisel on olemas toetav lähivõrgustik, elukoht ja kindel töökoht praeguse töökoha näol. P.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist.

Prokuröri abi Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuröri abi toetab P.U Lepa tingimisi ennetähtaegset vabastamist, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab prokuröri abi lisakohustuste määramise vajalikkust KarS § 75 lg 2 p 2 ja 4 alusel Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud P.U Lepa arvamuse, leiab, et P.U Lepa võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P.U Lepa isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 13 aastat ja 5 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas karistust kandes on viimastel aastatel olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav suudab käituda normikohaselt ning kehtivaid reegleid austada. Samuti võib sellest järeldada, et pikaaegne vanglas viibimine on pannud M. Lepa mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, kinnitab ka tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal. Võib eeldada, et praeguseks kantud karistus on oma eesmärgi täitnud – mõjutanud süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. P.U Lepa ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Vangla iseloomustuse kohaselt on vangistus pannud isikut elu üle järele mõtlema, oma soove ja tahtmisi hindama, tunnistab toimepandud kuritegu, süütunne on tugev ning miski ei pane tegu unustama. Samuti on vangla välja toonud, et kinnipeetava eesmärgid on reaalsed: elada õiguskuulekalt, jätkata töötamist ja luua perekond. Kohtu hinnangul võimaldab kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ning tema allutamine kriminaalhooldusele kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas M. Lepale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on P.U Lepal olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka P.U , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Nimetatud asjaolud aitavad kohtu hinnangul samuti kaasa P.U Lepa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning tahab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohus annab kinnipeetavale võimaluse näidata, et teda saab usaldada.