Kohtulahend

Vastavalt KarS § 65 lg 1 loeti käesoleva otsusega mõistetud karistus 5 aastat vangistust kaetuks 17.11.2011.a Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti tema kinnipidamise päev, s.o 05.10.2011.a. Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid loeti karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 05.10.2011.a. – 07.02.2012.a, s.o 3 kuud ja 23 päeva. Alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o 08.02.2012.a. oli Nikolai Beletskasel ärakandmata karistust 4 aastat, 8 kuud ja 7 päeva. Kohtuotsus jõustus 07.02.2012.a Tartu Ringkonnakohtu määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 05.10.2011.a ja lõpeb 05.10.2016.a. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 05.02.2015.a. 03.02.2015.a edastas vangla kohtule materjalid Nikolai Beletskase ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Nikolai Beletskase vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuröri ei toeta Nikolai Beletskase vabastamist. Vabastamist võimaldaks prokuröri hinnangul isikul elukoha olemasolu, kuid vastuargumente vabastamiseks on palju. Prokuröri hinnangul puuduba alus arvata, et Nikolai Beletskas oma käitumist muudab, kuna seni ta seda teinud ei ole. Nikolai Beletskasel on kehv majanduslik seisukord, sotsiaalsed oskused vajavad täiendamist. Vähese hariduse ja kasina riigikeele oskuse ning kutse- või muu hariduse omandamise mittevajalikuks pidamise tõttu on raskem siseneda tööturule ja keeruline leida enda teadmistele vastav töö. Varasemalt on Nikolai Beletskas kahel korral vabastatud vanglast ennetähtaegselt ning on mõlema katseaja jooksul toime pannud uued kuriteod. Isik ei ole oma karistustest teinud õigeid järeldusi. Nikolai Beletskas avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Vabanedes asuks ta elama enda naise tütre juurde ja kavatseb tööle asuda raudteel, kus on väidetavalt ka varem töötanud. Ta soovib vabaduses edasi elada seaduskuulekalt ja aidata 5 lapselast. Lubab rohkem kuritegusid mitte toime panna.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Nikolai Beletskas temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Nikolai Beletskasel on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (KarS § 76 lg 3). Seega esinevad formaalsed alused Nikolai Beletskase tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

2 (3)

Nikolai Beletskase toime pandud kuriteod on olnud varieeruvad, on nii isikuvastaseid kui ka varavastaseid kuritegusid, enamus on olnud seotud vägivalla kasutamisega. Vangla iseloomustuse kohaselt on kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud kindla sissetuleku puudumine, kehv majanduslik olukord ja alkoholi tarvitamine. Nikolai Beletskase madal haridustase ning riigikeele oskus ei toeta teda vabanemise järgselt töökoha leidmisel. Sellest hoolimata ei ole Nikolai Beletskas ka motiveeritud tegelema kutse- ega muu hariduse omandamisega. Nikolai Beletskas alustas õpinguid Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi 6. klassis, kuid katkestas, kuna puudus motivatsioon edasi õppida. Samuti on madalad Nikolai Beletskase üldised sotsiaalsed oskused, kuid ta leidis, et sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste treening läbimine ei ole vajalik. Enne vangistust elatus Nikolai Beletskas peamiselt sotsiaaltoetustest. Kuigi Nikolai Beletskas on avaldanud, et soovib pärast vabanemist tööle asuda, ei ole tema elustiili ja eelnevat käitumist arvestades töö leidmine kerge. Nikolai Beletskasel on väidetavalt olemas vabanemisjärgne elukoht ning materiaalne toetus sugulase poolt, kuid sugulase sissetulekuks on ainult riiklikud toetused. Seega oleks Nikolai Beletskas ülalpeetav sugulase poolt, kellel on kolmeaastane laps ja kõikide ülalpidamine ainult riiklike toetuste abil ei ole realistlik. Nikolai Beletskase vähene motivatsioon käesoleva karistuse kandmise ajal taasühiskonnastavates tegevustes osaleda näitab tema vähest huvi muutusteks ning seetõttu ei ole kohus veendunud, et Nikolai Beletskas suudab varasemast elustiilist loobuda. Nikolai Beletskase karistusandmetest nähtub, et varasemalt on teda ka kahel korral vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Esmalt Harju Maakohtu 06.04.2004.a määrusega kriminaalasjas nr 97210157 ning hiljem Harju Maakohtu 09.10.2006.a määrusega kriminaalasjas nr 1-167/05. Nikolai Beletskas ei ole kasutanud kummalgi korral antud võimalust kanda karistus lõpuni vabaduses olles, vaid on määratud katseaegadel jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et kriminaalhooldus ja käitumiskontrollile allutamine ei ole piisavad hoidmaks Nikolai Beletskaset uute kuritegude toimepanemiselt. Kohtu eelnevat veendumust kinnitab lisaks ka süüdimõistetu käitumine vangistuse jooksul – tal hetkel küll kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, kuid ta on korduvalt rikkumisi toime pannud ka viimase aasta jooksul, mille eest ta on süüdi tunnistatud, kuid piirdutud on vestlustega. Vangistuse varasemal perioodi iseloomustavana on näha, et ta on ka korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, s.h kartseriga. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Nikolai Beletskase vabastamiseks vangistusest käesoleval ajal alused puuduvad ja isiku, kes on juba varasemalt kahel korral olnud vabastatud ennet tähtaega ning on määratud katseaegadel toime pannud uued kuriteod, taaskordne vabastamine ei oleks kooskõlas lisaks karistuse eripreventiivsele eesmärkidele ka kooskõlas ühiskonna arusaamaga karistusest ja selle eesmärkidest. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Nikolai Beletskas tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.