Kohtulahend

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, mitte tarvitama alkoholi, mitte omama ja tarvitama narkootilisi aineid, asuma tööle 1 kuu jooksul pärast vabanemist, mitte viibida kohtades, kus tarvitatakse alkoholi ning mitte suhenda kriminaalkorras karistust isikutega ilma kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata, osalema sotsiaalabiprogrammis.

KarS § 76 lg 4 alusel määratakse katseaeg karistusaja ulatuses, s.o. kuni 17.02.2016. KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja N.Z vangistusest vabanemisest. Jõustunud määruse koopia kriminaalhooldusosakonnale.

saata

täitmiseks

süüdimõistetu

elukohajärgsele

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 18.02.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.Z tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Harju Maakohtu 12.04.2013 otsusega on N.Z süüdi tunnistatud ning talle on mõistetud järgmine karistus: KarS § 376 lg 1 järgi – 1 aasta 6 kuud vangistust; KarS § 391 lg 2 p 2 ja KarS § 345 lg 1 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel – 2 aastat 6 kuud vangistust; KarS § 393 lg 1 järgi – 1 aasta 3 kuud vangistust, KarS § 298 lg 1 järgi – 2 aasta vangistust; KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 3 järgi – 3 kuud vangistust; KarS § 345 lg 1 järgi – 1 aasta vangistust; KarS § 213 lg 1 järgi – 3 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõisteti kuritegude kogumi eest, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks vangistus 4 aastat, mida vähendati 1/3 võrra KrMS § 238 lg 2 alusel, lõplikuks karistuseks jäi vangistus 2 aastat 8 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.02.2009. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud vangistust – võrra ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 kohaldades 2 aastat 4 kuud ja 28 päeva, mida ta kannab alates 20.12.2013. a.

2(4)

Tallinna Ringkonnakohtu 28.08.2013. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 12.04.2013 otsus osaliselt, s.h N.Z-ile KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse osas ehk osas, millega suurendati N.Z-ile eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuu – võrra. Sellest lähtuvalt kuulub N.Z-i poolt kandmisele karistus 2 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 20.12.2013 ja lõpp 17.02.2016. N.Z andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 16). Kinnipidamisasutusest N.Z kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde aadressile xxx. Ema ja võõrasisa andsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on keskharidus. Vabanemisel on garanteeritud töökoht xxxkus töötab ka käesoleval ajal. Viibib avavanglaosakonnas. Vabaduses tarvitas alkoholi mõõdukalt. On kriminaalkorras karistatud 2 korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 19%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuse % puudub. Vangla toetab N.Z-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama ema ja võõrasisa juurde aadressile xxx . Korter vastab elektroonilise valve tingimistele. Ema ja võõrasisa on on nõus N.Z-i vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx. N.Z on 2 korda kriminaalkorras karistatud. N.Z on varem olnud kriminaalhooldusel, pani katseajal toime uue kuriteo. N.Z taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et N.Z tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 2 korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab esimest korda. Kriminaalhoolduse ajal pani toime uued kuriteod. Distsiplinaakaristused puuduvad. 24.04.2014 paigutati kinnipeetav Tallinna Valgla avavanglaosakonda, alates 02.09.2014 on kinnipeetav paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonda. Kinnipeetav on olnud hõivatud

3(4)

vangla majandustöödek. Käesoleval ajal on hõivatud ta tööga väljaspool vanglat Viru Geoloogia OÜ-sse abitöölisena. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile Kesk 35 -12, Sillamäe. Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas garanteeritud töökoht. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 19%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuse % puudub. Eeltoodud asjaoludel kogumis, arvestades, peab kohus põhjendatuks anda N.Z-ile võimalus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Kohtu hinnangul on karistus enda eesmärgi täitnud. Katseaeg on eeltoodud asjaoludel N.Z-i suhtes tõhusam ja vajalikum meede kui karistuse lõpuni vanglas ärakandmine – käitumiskontroll ja kohustuste järgimine aitaks paremini toetada ja kindlustada N.Z-i motiveeritust oma edasise elu seaduskuulekalt elamiseks. Uute kuritegude toimepanemise riskide vähendamiseks ja seaduskuuleka käitumise kinnistamiseks on põhjendatud panna N.Z-ile katseajaks täiendavad kohustused.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.