Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. märts 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-1587
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
H.V süüdistuses KarS § 122 (kehtiva redaktsiooni järgi § 121 lg 2 p 2, 3) järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alice Simm
Süüdistatav
elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: kõrg-; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; varem karistamata, tõkend puudub.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada H.V süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 3 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.06.2014, s.o. 1 päev, seega kandmata karistuse pikkus on 1 aasta, 2 kuud ja 29 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.V-lt menetluskulud: sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 144 eurot, s.o. menetluskulud kokku 729 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.V võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel:
Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 60,75 eurot sundraha Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700017208. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: katkine klaasist pokaal, puuteproovid (6 tk), klaasikillud, - hävitada; Sussid, T-särk, kaks saunarätikut, lina, lühikesed püksid, särk, käterätik, seelik, sinine pluus, hommikumantel - hävitada CD-plaat kõnesalvestistega jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu H.V süüdistatakse selles, et tema 05.06.2014 kella 00.30 paiku XXX asuvas eramus lõi korduvalt oma ema XXX katkise veinipokaaliga erinevatesse kahepiirkondadesse (enamasti keha paremale poolele), millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: hulgaliselt haavu jäsemetel, suured haavad paremal säärel ja küünarvarrel, hulgaliselt väikseid haavu labakätel, parema käe III sõrme murd, vasakul õlavarrel suur hematoom, haavad kaelapiirkonnas ja vasakul pool näol, paremal pool m.sternocleidomastoideus’e (rinnaku nibujätke lihas) projektsioonis on õhku ja lihas on paksenenud. Seega pani H.V toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise (alates 01.01.2015 kehtiva KarS redaktsiooni järgi vastab KarS § 121 lg 2 p 2,3 s.o. teise inimese tervise kahjustamise eest, kui see on toimepandud lähisuhtes ja korduvalt).
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei viibinud kaitsja kohtuistungil. Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et H.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.V süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht asitõendite ja menetluskulude osas Asitõendiks tunnistatud kõnesalvestised tuleb jätta kriminaalasja juurde. Kannatanu on avaldanud soovi, et temale kuulunud ja asitõendiks tunnistatud riideesemed hävitataks. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna H.V rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et H.V võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.