Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 12. veebruari 2015 määrus Madis Pretke karistuse osalise muutmise kohta
Kaebuse esitajad ja kaebuse liik
Süüdimõistetu Madis Pretke, määruskaebus
RESOLUTSIOON
1.Tartu Maakohtu 12. veebruari 2015 määrus jätta muutmata.
2.Süüdimõistetu Madis Pretke määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Maakohtu 06.12.2005 kohtuotsusega karistati Madis Pretket KarS § 418 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja mõisteti M. Pretkele karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti 06.12.2005 otsusega mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamisel teel Tartu Maakohtu 08.04.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse 13 aastat 11 kuud 28 päeva vangistusega ja liitkaristuseks mõisteti 14 aastat 6 kuud vangistust, millest arvati maha osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 aasta 4 kuud 3 päeva, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 13 aastat 1 kuu 27 päeva. Karistusaja alguseks loeti 06.12.2005. Tartu Maakohtu 08.04.2005 otsusega kriminaalasjas nr 1-39/2005 mõisteti M. Pretkele KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi karistuseks 2 kuud vangistust; KarS § 25 lg 1, 2 - § 114
p 1, 5 järgi 13 aastat vangistust ning KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 14 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 13 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 03.08.2004.
2.09.01.2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel M. Pretke andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
3.Tartu Maakohtu 12.02.2015 määrusega jäeti M. Pretkele Tartu Maakohtu 06.12.2005 otsusega mõistetud liitkaristus muutmata, kuna maakohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 tulenevaid aluseid M. Pretke liitkaristuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks. Maakohus vabastas M. Pretke Tartu Maakohtu 08.04.2005 otsusega KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud karistuse kandmisest, mis kohtuotsuste kogumis ei muutnud A. Pretkele mõistetud liitkaristust.
3.1.Maakohus leidis, et M. Pretke poolt toime pandud KarS § 25 lg 1, 2 - § 114 p 1, 5 järgi kvalifitseeritud kuritegu on käesolevalt kvalifitseeritav KarS § 25 lg 1, 2 - § 114 lg 1 p 1, 5 järgi. Sisuliselt ei ole aga kuriteokoosseis muutunud, vaid tegemist on normitehnilise muudatusega. Nimetatud teo eest ettenähtud karistust muudetud ei ole. Seega on M. Pretke tegu jätkuvalt karistatav kuriteona ning puudub alus selles osas tema karistuse kergendamiseks.
3.2.Maakohus asus seisukohale, et M. Pretke poolt toime pandud KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 ja § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteod on jätkuvalt kvalifitseeritavad samamoodi. Muudetud ei ole ka nimetatud sätete järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest ettenähtud karistusi. Seega on M. Pretke tegevus jätkuvalt karistatav kuriteona ning puudub alus tema karistuse kergendamiseks ka nimetatud tegude osas.
3.3.Samas on maakohtu hinnangul alust M. Pretke vabastamiseks temale KarS § 25 lg 1, 2 § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud karistusest. Alates 01.01.2015 saab varavastase kuriteona käsitleda üksnes tegu, mis on suunatud enam kui 200 eurot maksva asja või varalise õiguse vastu või kui KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel põhjustatakse asja või õiguse kahjustamisel oluline kahju. Kuna M. Pretke tunnistati süüdi vähem kui 200 eurot maksva asja varguse katses, siis saab tema tegevust varguse katsel kehtiva seaduse kohaselt lugeda üksnes väärteoks KarS § 218 mõttes. Maakohus leidis, et M. Pretke tegevus ei ole selles osas enam karistatav kuriteona ning ta tuleb temale KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud vangistusest KarS § 5 lg 2 alusel vabastada.
3.4.Tulenevalt KrMS § 432 lg 35 leidis maakohus, et ei ole põhjust muuta M. Pretkele Tartu Maakohtu 08.04.2005.a otsusega KarS § 25 lg 1, 2 - § 114 p 1, 5 ja § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi mõistetud karistusi ning temale Tartu Maakohtu 06.detsembri 2005.a otsusega KarS § 418 lg 1 järgi mõistetud karistust. Samas tuleb M. Pretke vabastada temale Tartu Maakohtu 08.04.2005.a otsusega KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud karistusest ja moodustada talle uus liitkaristus, mis ei mõjuta siiski temale sama otsusega kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristuse määra. Lisaks KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud karistusele karistati M. Pretket ka teiste kuritegude eest. Nimetatud karistuste lühendamiseks alus puudub. Arvestades nimetatud üksikkaristuste määra, ületaks nende osalisel liitmisel KarS § 64 lg 1 alusel saadav karistus igal juhul kohtu poolt mõistetud liitkaristuse määra, s.o 14 aastat vangistust. Seega ei saa järeldada, et KarS § 25 lg 1, 2 - § 199
lg 2 p 4 järgi mõistetud karistuse puudumisel oleks maakohus mõistnud M. Pretkele liitkaristuse väiksemas määras, eriti kui võrrelda ka erinevate kuritegude raskust. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu M. Pretke, kes palub tühistada Tartu Maakohtu määruse ja vähendada temale mõistetud karistust ning jätab KarS § 200 järgi mõistetud karistuse kohtu otsustada.
4.1.Määruskaebuse kohaselt ei ole maakohus arvestanud määruse tegemisel, et 2005. aastal anti välja RK määrus kõikide kriminaalasjade ühendamiseks ning tema taotlusele vastamata tegi maakohus 06.12.2005 ebaseaduslikult eraldi KarS § 418 järgi kohtuotsuse, mis liideti 08.04.2005 tehtud kohtuotsusega. Lisaks märgib M. Pretke, et KarS § 25 - § 199 muutus väärteoks.
4.2.M. Pretke toob välja, et kriminaalasjas nr 1-39/2005 määrati KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi karistuseks 3 aastat vangistust, kuid tema vastu ei olnud ühtegi tunnistust ega asitõendit, vaid ta viibis lihtsalt oma õuealal. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Tartu Maakohtu 12.02.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud liitkaristus ei kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. M. Pretkele mõistetud karistused on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks, va KarS § 199 osas, mille alusel mõistetud karistusest maakohus ka M. Pretke vabastas.
6.Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et 01.01.2015 jõustunud KarS-ist tulenevalt karistuste ülevaatamine KarS § 5 lg 2 alusel puudutab üksnes mõistetud karistusmäärasid ning jätkuvat teo kriminaliseeritust. Kohus ei vaata asja läbi sisuliselt. Seega on asjakohatu M. Pretke viited asjaolule, et tema suhtes on tehtud ebaseaduslik kohtulahend või kohus peaks otsustama karistuse suuruse üle KarS § 200 järgi.
7.Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja peab vajalikuks märkida vastuseks kaebuse esitajale üksnes järgnevat.
7.1.Maakohus on põhjendatult vabastanud M. Pretke karistuse kandmisest KarS § 25 lg 1, 2 § 199 lg 2 p 4 järgi, kuna alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-i järgi on varavastase kuriteona käsitletav üksnes tegu, mis on suunatud enam kui 200 eurot maksva asja või varalise õiguse vastu. 08.05.2005 kohtuotsusega mõisteti M. Pretke KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi selles, et M. Pretke 25.07.2004 AS Giga Tartu Pood kaupluses püüdis varastada ühte kuumsuitsu abatükki, väärtusega 34,70 krooni (2,22 eurot). Seega oli M. Pretke poolt toimepandud tegu suunatud vähem kui 200 eurot maksva asja vastu, mis alates 01.01.2015 on käsitletav KarS § 218 järgi väärteona ning M. Pretke tuleb vabastada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud 2 kuust vangistusest.
7.2.Kaebuse esitaja taotleb vabastatud karistuse osas karistusaja lühendamist. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on põhjendatult jätnud M. Pretkele mõistetud liitkaristuse muutmata. Karistusõiguse revisjoni tulemusena karistuste ülevaatamise eesmärk ei ole isikute karistuste sisuline ülevaatamine, vaid kohtutel tuleb veenduda, et varasemalt toimepandud teod ja mõistetud karistused oleksid kooskõlas praegu kehtivas seaduses olevate kriminaliseeritud tegude ning karistustega. M. Pretkele mõisteti 1-39/2005 kohtuotsusega lisaks KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi karistus ka KarS § 25 lg 1, 2 - § 114 p 1, 5 järgi
ning KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi. Liitkaristus moodustati KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristusest raskeima suurendamise teel (14 aastat). Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ei saa järeldada, et KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 puudumisel oleks maakohus mõistnud M. Pretkele liitkaristuse väiksemas määras, eriti kui võrrelda kuritegude raskust.
8.Eelnevast tuleneb, et Tartu Maakohtu 06.12.2005 otsusega M. Pretkele mõistetud lõplik liitkaristus on seaduslik ning kohtul puudus võimalus M. Pretke karistusest vabastamiseks või karistuse vähendamiseks. Kuna jõusse jäid kõigi kohtuotsustega mõistetud liitkaristused, siis ei muutu ka M. Pretkele kahe otsuse kogumis mõistetud liitkaristus.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 12.02.2015 määrus muutmata ja M. Pretke määruskaebus rahuldamata.
Tiit Lõhmus
Maarika Kuusk
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.