Kohtulahend

RESOLUTSIOON

1-15-1301

1-15-1301 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus G.Z süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, 08.novembril 2014 kella 15.10 ajal juhtis Haapsalu linnas Vaba tänav 6 maja juures liikudes Vaba tänav 6 parkla suunas H P kuuluvat ja enda seaduslikus kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Ford Escort riikliku registreerimismärgiga * isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDM-0082 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,36 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,12 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,24 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis G.Z mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, samuti Liiklusseaduse 94 lg 1 nõudeid, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, kusjuures põhjustas oma käitumisega varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites enda poolt juhitud autoga maha Lääne maakonnas Ridala vallas Ääsmäe -Haapsalu-Rohuküla maantee 70.kilomeetril Rannarootsi 1 juures paikneval ringristmikul asuva liiklusmärgi. Sellise tegevusega G. Z , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus G. Z-ile nõutud karistus: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõu dis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.Z kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 08.11.2014 kell 15.28 kuni 10.11.2014 kell 14.00, s.o 3 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Määrata, et G.Z kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1- 6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et G.Z on kohustatud katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata, et G.Z on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaol usid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab G.Z süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

1-15-1301 Tõkend – G.Z on kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2014 kell 15.28 kuni 10.11.2014 kell 14.00 /tl 28/, mis KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka. G.Z suhtes on käesolevas kriminaalasjas 10.11.2014 tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld /tl 34-35/, mis tuleb tühistada. A sitõendid – puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb G.Z-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Andres Rüütel G.Z kaitsmise eest makstud tasud summas 48 eurot /tl 36-37/ ja 48 eurot /tl 180-182/, kokku 96 eurot.

Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.