1-15-1122
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. märts 2015.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-1122 (14267000649)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Pille Juhkov
Kriminaalasi
S.L süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1, § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras S.L
Süüdistatav
Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxx Haridus: xxxx Emakeel: xxx Töökoht: xxxxx Karistatus: kriminaalkorras xxxxxxxxxxx Tõkend: ei ole kohaldatud E-mail: xxxxxxx Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-15-1122
S.L süüdistatakse selles, et tema olles varem Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 01.07.2009a. § 199 lg 2 p 4 järgi karistatud isik ,sai 5.juulil 2014a. Pärnu maakonnas, Sauga vallas asuva tehnoülevaatus punkti juures N Moma valdusesse viimasele kuuluva sõiduauto Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga 874MDV, sooviga sõiduk järelmaksuga, 1000€ eest välja osta, tasudes sõiduki üleandmisel N Me 200€ ja lubades ülejäänud 800€ maksta neljas osas 15.08.2014a. 200€, 15.09.2014a. 200€, 15.10.2014a. 200€ ja 15.11.2014a 200€. Kokkulepitud ajaks ei asunud S.L osamakseid tasuma ning ei ole neid tasunud tänaseni, vaid võõrandas sõiduki ilma kannatanu nõusolekuta ja teadmata varalise kasu saamise eesmärgil 14.07.2014.a. Lk 2 / 3
1-15-1122 metalli kokkuostuga tegelevasse firmasse OÜ R , saades varalist kasu 165 eurot. Seega pööras S.L talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks s.o. omastas võõra vara ja tekitas N M 700 eurot suuruse varalise kahju. Seega tema, isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, kui see on toime pandud isiku polt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, soovides võõrandada 14.07.2014.a OÜ -le R N M’ele kuuluvat sõidukit Mitsubishi Galant , koostas täpselt tuvastamata kuupäeval ja tuvastamata kellaajal iseseisvalt, auto omaniku N M juuresolekuta, sõiduki Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga 874MDV ostumüügi lepingu ja võltsis lepingul N M allkirja, omandades seega õiguse sõiduki võõrandamiseks Seega tema, dokumendi võltsimisega, millega on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: S.L süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistamist 7 (seitsme) kuulise vangistusega; KarS § 344 lg 1 järgi ja karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 14. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.L KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 344 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 585 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades S.L majanduslikku seisundit, isik on töötu ja tal on kaks last, võimaldada tal tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend it ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.