Kohtulahend

Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Tähtaeg apellatsioonkaebuse esitamiseks on 15 päeva alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus Riho Humal’ at süüdistatakse selles, et tema grupis koos Ardi Kanemägiga, 02.01.2015.a ajavahemikus kell 23:00- 23:15 *** juures avalikus kohas toitlustuskoha Sassimaja juures, peksis käte ja jalgadega E Ra keha ja pea piirkonda; 03.01.2015.a kella 02:00 paiku, *** juures avalikus kohas Saaremaa Tarbijate Ühistu kaupluse parklas, lõi ühel korral rusikaga R s vastu kaela, mille tulemusena kukkus R s pikali. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 sätestab: § 55. Avalikus kohas käitumise üldnõuded Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: 1) teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt; Oma sellise tegevusega, mis seisnes avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, kui see on toime pandud vägivallaga, pani Riho Humal toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ardi Kanemägi süüdistatakse selles, et tema grupis koos Riho Humalaga 02.01.2015.a ajavahemikus kell 23:00- 23:15 *** juures avalikus kohas toitlustuskoha Sassimaja juures peksis jalgadega E Ra keha ja pea piirkonda; Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 sätestab: § 55. Avalikus kohas käitumise üldnõuded Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: 1) teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu

seades või käituda muul viisil vägivaldselt; Oma sellise tegevusega, mis seisnes avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, kui see on toime pandud vägivallaga, pani Ardi Kanemägi toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Riho Humalale nõutud karistus: KarS § 263 lg1 p1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kuus (6) kuud. KarS § 73 alusel jätta vangistuslik karistus kohaldamata tingimisi katseajaga 1 (üks) aasta. Mõistetud vangistuslikku karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning käesoleva paragrahvi lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Prokuröri poolt kohtus Ardi Kanemägile nõutud karistus: KarS § 263 lg1 p1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kolm (3) kuud. KarS § 73 alusel jätta vangistuslik karistus kohaldamata tingimisi katseajaga 1 (üks) aasta. Mõistetud vangistuslikku karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning käesoleva paragrahvi lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Süüdistatavad Riho Humal ja Ardi Kanemägi nõustusid kohtuistungil kokkuleppemenetlusega ning andsid kohtus ütlusi selle kohta, et na saavad prokuröriga kaitsjate osavõtul sõlmitud kokkuleppest aru. Kuriteo kvalifikatsioon on arusaadav, nõustuvad sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Kokkulepitud karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Kahetsevad toimepandut. Tsivilhagis nõutud summa on nad kannatanule vabatahtlikult hüvitanud, mille kohta esitasid kohtule tasumist kinnitava maksekorralduse. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepitud karistus vastab KarS §-s 56 sätestatule ja jääb KarS § 263 lg1 p1 sanktsiooni piiresse. Riho Humal ja Ardi Kanemägi kriminaal- ja väärteokaristatust ei oma. Riho Humala ja Ardi Kanemägi karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetus, raskendavad asjaolud puuduvad. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kannatanu E. Raun on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks kokkuleppe kinnitada. Tsiviilhagi – kannatanu E Ron esitanud tsiviilhagi summale 62.-eurot. Tsiviilhaginõude on süüdistatavad kannatanule tasunud kohtuistungi toimumise ajaks. Asitõendid - puuduvad. Tõkend – Mõlema süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkendiks elukohast lahkumise keeld. Tõkend kuulub kohtuotsuse jõustumisel tühistamisele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, milline kulu kuulub kohtuotsusega süüdistatavatelt riigituludesse

väljamõistmisele ja mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2015.a. 390.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x390 eurot = 585 EUR-i. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse. Riho Humal kaitsja taotluse alusel on kohus arvestanud kaitsjale tasuks ja õigusabi osutamisega seotud kuludeks osalemise eest nii kohtueelses menetluses kui kohtus kokku 199,60 eurot ja Ardi Kanemägi puhul kaitsjatasuks kokku 168,00 eurot (sisaldab käibemaksu) . Kohus KrMS § 180 lg3 alusel vabastab Riho Humala arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. R. Humal on hetkel tööootel, seega tema reaalne rahaline sissetulek käesoleval ajal puudub. R. Humala ülalpidamisel on *** Kohus määrab kohus KrMS § 180 lg3 alusel väljamõistetud menetluskulu süüdistatavate taotlusel tasumisele ositi 1 aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.