Kohtulahend

sundraha 420,00 (nelisada kakskümmend) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Z.J sundrahast 165,00 (ükssada kuuskümmend viis) eurot ja täielikult kaitsjatasu 60,48 (kuuskümmend eurot ja 48 senti) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Z.J on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 420,00 (nelisada kakskümmend) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vähemalt 35,00 (kolmkümmend viis) eurot iga kuu kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700013778 ning selgituse “Z.J, otsus nr 1-14-10600, menetluskulud“.

Määrata E.E katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: -

elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada E.E suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista E.E-lt välja menetluskulu järgmiselt: 

sundraha 420,00 (nelisada kakskümmend) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus E.E sundrahast 165,00 (ükssada kuuskümmend viis) eurot ja täielikult kaitsjatasu 126,00 (ükssada kakskümmend kuus) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 420,00 (nelisada kakskümmend) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vähemalt 35,00 (kolmkümmend viis) eurot iga kuu kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700013804 ning selgituse “E.E, otsus nr 1-14-10600, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Z.J süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, ajavahemikul 16.-20.oktoober

tungis koos E.E-ga sisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx alevikus asuvasse xxxxxxxxxxxxxxxxx-le kuuluvasse xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil demonteeris 25 malmradiaatorit koguväärtusega 2000 eurot, millest 4 viis 20.10.2014 hilisõhtul hoonest välja, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna vargus avastati. Seega pani Z.Joime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise katse grupis ja sissetungimisega. E.E süüdistatakse selles, et tema 16.-20.oktoober 2014 tungis koos Viullu Z.J-iga sisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx alevikus asuvasse xxxxxxxxxxxxxxxxx-le kuuluvasse xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil demonteeris 25 malmradiaatorit koguväärtusega 2000 eurot, millest 4 viis 20.10.2014 hilisõhtul hoonest välja, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna vargus avastati. Seega pani E.E toime KarS § 25 lg 2 - §199 lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise katse sissetungimisega ja grupi poolt. Kokkuleppe sisu KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.J-ile karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.10.2014, so 2 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 13.03.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust võrra, nõuab prokurör Z.J liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust.

KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.E-lekaristuseks 3 kuud vangistust, seda KarS § 74 mitte kohaldades 18 kuulise katseajaga. Määrata E.E katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad Z.J ja E.E aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad Z.J ja E.E, et kokkuleppe sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kokkuleppe otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.J süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning E.E süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista neile karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Z.J menetluskuludeks on määratud kaitsjale vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningale kohtueelses menetluses makstud tasu 60,48 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). E.E menetluskuludeks on määratud kaitsjale vandeadvokaat Marina Valgele kohtueelses menetluses makstud tasu 126 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. E.E on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ning vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades E.E sissetulekut ning seda, et ta peab üleval kahte last ning varsti on perre sündimas ka kolmas laps, käib E.E-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus E.E sundrahast 165,00 eurot ja täielikult kaitsjatasu 126,00 eurot riigi kanda. Kohus mõistab E.E-lt välja osa sundrahast, so 420,00 eurot. Z.J on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ning vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades Z.J sissetulekut ning seda, et ta peab üleval kolme last, käib Z.J-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Z.J sundrahast 165,00 eurot ja täielikult kaitsjatasu 60,48 eurot riigi kanda. Kohus mõistab Z.J-ilt välja osa sundrahast, so 420,00 eurot. Arvestades süüdistatavate varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel, et Z.J ja E.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu 420,00 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vähemalt 35,00 eurot iga kuu kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.