1-15-1373/4 - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

Süüdistus O.Z’ it süüdistatakse selles, et tema 01.01.2015.a kella 09:00 paiku *** korteris lõi K Lle käte ja jalgadega mitmel korral pea ning keha piirkonda, tekitades viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustusi. 01.01.2015 a diagnoositi K Ll Kuressaare Haigla SA tervisekaardist haigusjuht A2502015 nähtuvalt pea pindmised hulgivigastused, konkussioon, sidekesta verevalum ja ninaluude kinnine murd. Peksmise käigus purunesid K L Mobiiltelefon Sony Ericson Xperia ST27 imei-koodiga ***, maksumusega 150.-eurot ning E- sigaret maksumusega 20 eur. Peksmise käigus määrdusid ja rebenesid K L jalas olnud teksapüksid Henry Choitse väärtusega 30 eurot. Peksmise käigus on ära lõhutud ka K L elukohas asuv kaminasimss (liimpuidust) väärtusega 50 eurot. Kokku tekitati peksmise ja lõhkumisega K Lle varalist kahju 250 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises, pani O.Z toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus O.Z’ ile nõutud karistus : KarS § 121 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kaheksa (8) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga üks (1) aasta ühes KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Kriminaalasi nr 1-15-1373 Süüdistatav O.Z andis kohtus ütlusi selles, et ta saab temaga sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadav. Kannatanu tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Tulenevalt oma materiaalsest olukorrast palub O.Z menetluskulu määrata ositi tasumisele 12 kuu jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-s 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. KarS § 56 alusel kohus karistuse mõistmisel võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et O.Z on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut, milline asjaolu on karistust kergendav asjaolu. O.Z karistust raskendavad asjaolud puuduvad. O.Z omab varasemast kriminaalkaristatuse teiseliigilise kuriteo eest. KarS § 121 lg1 järgi on võimalik isikule mõista karistuseks rahaline karistus või vangistus kuni üks (1) aasta. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 121 lg1 sanktsiooni piiresse ja on pikkuselt üle keskmise määra. O.Z-i puhul esinevad ka seaduslikud alused KarS §-des 74,75 sätestatu kohaldamiseks. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava O.Z vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe on sõlmitud kaitsja juuresolekul. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka asjaoluga, et kannatanu oli ise sündmuste toimumise ajal vastavalt haigla teatisele raskes joobes. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi – Kannatanu K L on esitanud tsiviilhagi kokku summale 250,00 eurot. Süüdistataval vastuväited tsiviilhagile puuduvad. Kohus peab Võlaõigusseaduse (VÕS) § -de 1043 ja 1045 alusel põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. Asitõendid- Vastavalt asitõendite üleandmise-vastuvõtmise aktile nr 223 (tl.12), asuvad Lääne Prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis pakendatuna pakendisse nr.1 kannatanule K Lle kuuluvad esemed- helesinist värvi teksapüksid, E-sigaret ja mobiiltelefon Sony Ericson Xperia ST27. Nimetatud asitõendid tuleb tagastada kannatanu K Lle, juhul kui kannatanu nimetatud esemeid tagasi ei soovi, siis hävitada. Tõkend – kohaldatud ei ole. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2015.a. 390.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x390,00 eurot = 585 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. O.Z’ ile riigiõigusabi korras määratud põhjendatud kaitsjatasuks kohtueelses ja kohtulikus menetluses kokku on arvestatud 192,00 eurot ( sisaldab käibemaksu). Kohus KrMS § 180 lg3 alusel süüdistatava taotlusel määrab menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul.