1-14-10388
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. veebruar 2015.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-10388 (14250101489)
Kohtukoosseis
Kohtunik Igor Pütsep
Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav
Kadi Neeme B.K süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Mai Merisaar B.K Isikukood või sünniaeg:
XXX
KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:
Süüdi tunnistada B.K KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui B.K ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 23.02.2015.a.
1-14-10388
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kriminaalasjas 14250101489 süüdistatakse B.K selles, et tema olles isik, keda on karistatud x.x.xxxx.a. x Maakohtu x kohtumaja poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, olles seega omastamise toime pannud isik, viibides üürilepingu alusel Pärnumaal x vallas x külas K R kuuluval x kinnistul, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müüs varalise kasu saamise eesmärgil maha eeluurimisega tuvastamata isikule K R kuuluva 300 m3 katuseplekki väärtusega 1500 eurot, muruniiduki Stiga väärtusega 200 eurot, motorolleri väärtusega 300 eurot ja mootorsae Husqvarna väärtusega 150 eurot., tekitades omastamisega kokku K R varalise kahju 2150 eurot. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-14-10388 Prokurör ja süüdistatav B.K jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus B.K-le KarS § 201 lg 2 p 1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 23.02.2015.a.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada B.K KarS § 201 lg 2 p1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 585 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 96 €. Asitõendeid ei ole. Kannatanu tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel rahuldamisele ja süüdimõistetult väljamõistmisele. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.