lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-1119/7

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 23.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-1119/7
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.veebruar 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-1119

Kohtunik

Anne Rebane

Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus

Tõlk

Maksim Tšurkin

Kriminaalasi

Z.B süüdistuses KarS § 263 p 1 (kehtiva redaktsiooni järgi KarS § 263 lg 1 p 1) järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav

Z.B , elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: keskeri-; emakeel: vene keel; töökoht: XXX, tõkend: elukohast lahkumise keeld, kriminaalkorras karistatud 1 korral (28.02.2013 Harju Maakohtu poolt).

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Z.B süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud. Kars § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o. 27.07.14, s.o. 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg.1,3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.B ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.B-lt menetluskulud: sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 72 eurot, s.o. menetluskulud kokku 657 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Z.B võib menetluskulud tasuda ositi 10 jooksul alljärgneva graafiku alusel:

kuu

Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 10 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 65,7 eurot sundraha Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700012614. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendiks tunnistatud CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Z.B süüdistatakse selles, et tema 27.07.2014 kella 07.30 paiku, viibides baari „Svager„ juures, aadressil Linnamäe tee 61, Tallinn rikkus teiste isikute juuresolekul, vägivallaga, avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis on loetletud Korrakaitseseaduse § 55 p1, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Nimelt 27.07.2014 kasutas Z.B vägivalda varem temale tundmatu XXX suhtes, mis väljendus selles, et tema lõi kannatanut tagant klaaspudeliga vastu pead ja tõukas selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus baari klaasvitriini otsa ja lõi selle oma kehaga katki. Pärast seda Z.B lõi korduvalt kannatanut käte ja jalgadega vastu keha ja pead, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: hulgalisi lahtiseid haavu pealaes, õlal, randmetel ja kätel. Kuna Z.B rikkus avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda, kasutas põhjuseta vägivalda isiku suhtes, kes on tema suhtes võõras ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, seega pani Z.B oma tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 p1 (kehtiva redaktsiooni järgi KarS § 263 lg 1 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei viibinud kaitsja kohtuistungil. Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.B süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Z.B rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et Z.B võib tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Anne Rebane Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.