Kohtulahend

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 määrata Dmitri Drjazginile kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi. Rahuldada XXXtsiviilhagi ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõista O.U-lt 2065,54 eurot, sellest 1265,54 eurot saamata jäänud tulu ja 800 eurot mittevaralise kahju hüvituseks. Tasuda tuleb XXXarvele XXXXXXXXX Swedbank. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.U-lt menetluskulud: sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96 eurot, s.o. menetluskulud kokku 681 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.U võib menetluskulud tasuda ositi 10 jooksul alljärgneva graafiku alusel:

kuu

Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 10 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 68,1 eurot sundraha Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700012588. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendiks tunnistatud CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu O.U süüdistatakse selles, et viibides 07.09.2014. aastal umbes kella 22.00 paiku aadressil Pae 70, Tallinn, Lasnamäe turu territooriumil alkoholijookide ühise tarvitamise ja seejärel tekkinud tüli käigus kasutas vägivalda XXX suhtes, mis väljendus selles, et tema lõi kaks korda kannatanut rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel XXX kukkus, seejärel O.U lõi veelkord kannatanut rusikaga näo piirkonda ja kaks korda jalgadega parema käe ja keha piirkonda, tekitades Aleksei Komolovile füüsilist valu ja vastavalt 07.09.2014 meditsiinitõendile järgmised

kehavigastused: kederluumurd, alalõualuu murrud, parema põsekoopa eesmise ja tagumise seina murrud, ninaluude murrud, lahtine peahaav. Seega kahjustas O.U oma tahtliku tegevusega teise inimese tervist, pani toime löömise, peksmise ja muu füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.15 redaktsioonis KarS § 121 lg2 p1,3 – teise inimese tervise kahjustamine, samuti korduv valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat).

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei viibinud kaitsja kohtuistungil. Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et O.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.U süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada, süüdistatav tunnistab hagi. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna O.U rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et O.U võib tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Anne Rebane Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.