1-12-9684
19.02.2015 Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp Rakvere kohtumajas vaadanud läbi Viru Vangla Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorralise ettekande M.F suhtes, tegi kindlaks: Viru Maakohtu 14.02.2013 kohtuotsusega nr 1-12-9684 tunnistati M.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9; KarS §121 ja KarS § 266 lg 1 järgi, KarS 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati 8 kuud vangistust 480 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati Viru Maakohtu 25.10.2012.a. otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 105 tunni üldkasuliku töö võrra ning lõplikuks karistuseks jäi 585 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 1 aasta 6 kuud. 03.03.2014 esitati Viru Maakohtule erakorraline ettekanne M.F kohta kriminaalasjas nr 1-12-9684, kuna isik ei ilmu registreerimisele ning hoidub kõrvale ÜKT sooritamisest. Nimelt 27.02.2014.a. seisuga käis hooldusalune viimati registreerimisel 04.02.2014.a. Järgmine kohtumine kriminaalhoolduse talituses pidi toimuma 17.02.2014.a, kuid hooldusalune ei ilmunud vastuvõtule. Ametnik helistas 18.02.2014.a. M.F-ile, kuid keegi ei vastanud kõnele. Seetõttu saadetud uus kutse, määrates uueks registreerimisajaks 25.02.2014.a. Ka antud kuupäeval isik ei ilmunud ega teavitanud mitte ilmumise põhjust. Korduvalt (25.02.2014.a. ja 26.02.2014.a.) hooldusalusele helistatud, kuid M.F ei ole kõnedele vastanud. Seetõttu saadetud kutse, määrates järgmiseks vastuvõtu ajaks 03.03.2014.a. M.F on ka varasemalt olnud probleeme kontrollnõude täitmisega. 27.02.2014.a. seisuga käis hooldusalune viimati ÜKT tunde sooritamas 26.01.2014.a. Isik pidi veebruaris 2014.a. sooritama 45 tundi, kuid ei ole teinud ühtegi ÜKT tundi. Esmakohtumine toimus 15.03.2013. Ametnik selgitas M.F-ile kohtuotsust ning sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT tegija õiguste-kohustuste lehe. Hooldusalune oli algul suunatud üldkasuliku töö tunde tegema xxxx juurde. Kuna isik kolis xxxx ema juurde, siis suunati isik ÜKT tunde tegema xxxx juurde. Antud asutuses sooritas isik 80 tundi. Hiljem oli M.F suunatud ÜKT tunde tegema mujale, sest vallavalitsuse juhendajal ei olnud hooldusalusele tööd pakkuda ning hooldusalune soovis tunde sooritada nädalavahetusel, mistõttu määrati ta tunde tegema EELK Viru-Jaagupi koguduse juurde. 27.02.2014 seisuga on hooldusalune sooritanud 162 tundi, tegemata on 423 tundi. 10.03.2013 on hooldusalusele koostatud üks erakorraline ettekanne, kuna isik hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest ning ei ilmunud registreerimisele. 29.01.2014.a. on tehtud hooldusalusele üks kirjalik hoiatus, kuna isik sooritas tunde vähem, kui ajakavas oli planeeritud. Katseaega võib hinnata negatiivseks, sest hooldusalune on rikkunud korduvalt registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale ÜKT sooritamisest ning talle on esitatud süüdistus seoses uue kuriteo
toimepanemisega katseajal. Kriminaalhooldusametnik tegi ettekandes ettepaneku pöörata M.F-ile mõistetud reaalne vangistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. Viru Maakohtu 15.12.2014 kohtuotsusega tunnistati M.F süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti karistusele Viru Maakohtu 14.02.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus ärakandmata osas, so 7 kuud 1 päev vangistust, mõistes seega ärakandmisele kuuluva liitkaristusena 10 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestati tema kinnipidamisest 09.10.2014. KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus on seisukohal, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et kuivõrd kriminaalhooldusametniku poolt esitatud karistuse täitmisele pööramise taotlus puudutab Viru Maakohtu 14.02.2013 kohtuotsusega mõistetud karistust, mis liideti Viru Maakohtu 15.12.2014 otsusega mõistetud karistusele ning isikule on viimati nimetatud otsusega mõistetud reaalne vangistus, ei ole erakorralise ettekande alusel võimalik karistust täitmisele pöörata. Seetõttu jätab maakohus erakorralise ettekande rahuldamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 427 kohus määras: Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline etttekanne M.F (ik: XXX) suhtes rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määruse ärakiri saata M.F-ile ja Viru Vangla Rakvere talitusele. Kohtunik
/digiaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.