K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel 1-15-894
17.veebruaril 2015. a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul ning prokuröri abi Enge Selge osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja T.R, ik XXX, emakeeleks eesti keel, Eesti kodanik, keskharidusega, elukoht: XXX, töökoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld alates 09.01.2015 - süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistus T.R süüdistatakse selles, et tema tahtlikult 27.10.2014 kella 23.00 ajal juhtis Tallinnas Kaeravälja tee ja Rannamõisa tee ristmikul, suunaga Rannamõisa tee poole, mootorsõidukit Chevrolet Astro Van registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove). Sellise käitumisega rikkus T.R liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega T.R pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest rahaline karistus 200 /kakssada/ päevamäära, päevamäära suuruseks on 3,20 eurot, s.o 640 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 /neljaks/ kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokuröri abi jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel tuleb süüdimõistetult välja mõista