1-15-1196/8 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

13.02.2015. a toimunud kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega (tl 41 pöördel). Ühtlasi kinnitas süüdistatav Aleksandr Mell, et ta on kokkuleppe sõlminud vabal tahtel ja jääb selle juurde (tl 41 pöördel). Kohus jõudis süüdistatavat küsitledes siseveendumusele, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav oma tõelist tahet ning süüdistatav on tõepoolest saanud aru nii kokkuleppest kui ka kaasnevate menetluskulude tasumise kohustusest. Aleksandr Mell’i kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus see kohtul kinnitada. Kaitsja lisas, et kokkulepe vastab kõigile seaduse tingimustele ning ka kaitsealune kinnitab, et kokkulepe vastab tema tahtele (tl 41 pöördel). Prokurör jäi ka sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul see kinnitada (tl 41 pöördel). Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuritegude kvalifikatsioonide kui ka nende eest kokkulepitud karistuse liigi ja määraga. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 424 näeb karistusena ette kas rahalise karistuse või kuni 3-aastase vangistuse. KarS § 329 näeb karistusena ette kas rahalise karistuse või kuni 1-aastase vangistuse. Kuivõrd Aleksandr Mell pani ühe teoga toime nii KarS §-dele 424 kui ka 329 vastava kuriteo, siis tuleb talle KarS § 63 lg 1 alusel mõista üks karistus KarS § 424 sanktsiooni järgi, sest nimetatud sanktsioon näeb ette raskeima karistuse. Süüdistatav Aleksandr Mell on toime pannud kaks teise astme kuritegu, ei tööta (tl 23, 25), 2013. aastal tulu ei teeninud (tl 17) ning tal on kaks kehtivat kriminaalkaristust (tl 29), mis kõik on KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest. Lisaks nähtub kriminaalasjale lisatud kohtuotsustest, et nendel kahel korral, mil Aleksandr Mell’i on süüdi mõistetud KarS § 424 järgi, on ta kokku pannud toime vähemalt neli mootorsõiduki juhtimist alkoholijoobes (vt tl 31-32 ja 33). Käesolevas kriminaalasjas ei jäänud Aleksandr Mell’i joove ka kriminaalkaristust ettenägeva piiri, s.t 0,75mg/l lähedale, olles 0,94 mg/l (tl 10-11). Kuid sõidu ajal ei viibinud 3 (5)

1-15-1196 mootorsõidukis teisi isikuid peale Aleksandr Mell’i ning alkoholijoobes juhtimisega ei põhjustatud ka liiklusõnnetust või muid raskeid tagajärgi. Sealjuures sõitis Aleksandr Mell asulasisesel teel – Saue linnas – ja keset päeva – kella 14:48 ajal. Viimane kohtuotsuse KarS § 424 järgi tehti Aleksandr Mell’i suhtes ca 2 kuud tagasi (06.12.2014. a). Selle otsusega mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust, mida lühimenetluse tõttu vähendati 6 kuuni ning moodustati liitkaristus omakorda eelmise kohtuotsusega, sest Aleksandr Mell pani alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise toime talle 01.07.2013. a otsusega määratud katseaja jooksul. Liitkaristus asendati viimase võimalusena enne reaalse vanglakaristusele kandmisele minemist üldkasuliku tööga. Ka viimast võimalust ei kasutanud Aleksandr Mell ära, vaid pani üldkasuliku töö tegemise ajal toime järjekordse alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise. Lisaks eelnevale juhtis Aleksandr Mell mootorsõidukit ka ilma juhtimisõiguseta, sest viimase kohtuotsusega (06.12.2014. a) oli juhtimisõigus temalt 7 kuuks ära võetud (tl 16, 31 pöördel). Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul nii isiku majanduslikku olukorda kui ka eripreventiivsetest kaalutlustest lähtudes välistatud kergema karistusliigi – rahalise karistuse – kohaldamine ning ainuvõimalik karistuse liik on vangistus. Sealjuures on Aleksandr Mell ise enda käitumisega põhjustanud olukorra, kus kogu mõistetav (liit-)karistus tuleb ka reaalselt ära kanda. Kohus leiab, et kokkulepitud karistuse määr toimepandud kuritegude eest on seaduse kohaselt lubatav, vastates nii süüdistatava Aleksandr Mell’i süüle kui ka kehtivale kohtupraktikale. Arvestades, et KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest on võimalik mõista karistuseks kuni 3-aastane vangistus, siis kokkulepitud 1 aasta vangistust viitab keskmisest väiksemale süü suurusele. Arvestades eeltoodud põhjendusi kui ka asjaolu, et Aleksandr Mell kahetses juhtunut (tl 25), leiab kohus, et talle võib mõista karistuse, mis jääb küll alla keskmise määra, kuid siiski tunduvalt üle sanktsiooni alammäära. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Aleksandr Mell tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 ja § 329 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole Aleksandr Mell’i poolt toime pandud tegude õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning Aleksandr Mell’ile inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 424 ja § 329 järgi. Kuivõrd kohus mõistab Aleksandr Mell’ile karistuseks reaalse vangistuse ning isik on ka käesoleval ajal kinni peetud, siis karistuse kandmise algust tuleb lugeda alates tema kinnipidamisest, s.t alates 11.02.2015. a. Ühtlasi leidis kohus, et süüdistatavalt Aleksandr Mell’ilt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks esmalt KrMS § 175 lg 1 p 4 mõttes määratud kaitsjale (vandeadvokaat Leelo Viil’ile) määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses ehk antud juhul kokku 96 eurot – kohtueelses menetluses 72 eurot (tl 28, 36-37) ja kohtumenetluses 24 eurot (tl 43-44). Kriminaalmenetluse kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 mõttes ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KarS § 4 lg 3 kohaselt on käesoleval juhul nii KarS § 424 kui ka § 329 järgi kvalifitseeritavad kuriteod II astme kuriteod. KrMS § 179 lg 1 p 2 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 28.11.2013. a määrusega nr 166 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 lg 2 kohaselt kehtestati kuupalga alammääraks alates 01.01.2015. a 390 eurot. Seega tuleks KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 9 alusel Aleksandr Mell’il tasuda ka sundraha summas 585 eurot. Kuid arvestades, et kohus arutas Aleksandr Mell’i kriminaalasja (kokkuleppemenetluses) kiirmenetluse korras, siis KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha poole võrra, mistõttu kuulub tasumisele sundraha summas 292,50 eurot. Seega kokku peab Aleksandr Mell hüvitama menetluskulud summas 388,50 eurot. 4 (5)