1-07-5554/58 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Harju Maakohtu 11.09.2007.a kohtuotsusega tunnistati I.U süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 74 lg 1 alusel 2-aastase vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga. Harju Maakohtu 11.04.2011.a määrusega pöörati KarS § 74 lg 4, KrMS § 269 lg 2 p 2 alusel täitmisele I.U-le Harju Maakohtu 11.09.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 2 (kaks) aastat vangistust. Karistuse kandmise algus oli 14.01.2014.a ja lõpp on 14.01.2016.a. I.U kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud ühel korral, distsiplinaarkaristused vangistuse ajal puuduvad. Vangistuse ajal osales Anonüümsete Narkomaanide tugirühmas ja Sõltuvusrühma kokkusaamistel, on õppinud riigikeelt. Vabanemisjärgselt asub elama XXX, võimalus saada tööd OÜ-s XXX. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. I.U kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava lähedased ootavad I.U koju ja on valmis teda igati toetama. Olemas elukoht XXX, Tallinn, eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Ennetähtaegse vabanemise korral on kinnipeetavale tagatud töökoht OÜ XXX. I.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokuröri abi Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör toetab I.U'i ennetähtaegset vabanemist elektroonilise järelevalve alla ning nõustub Vangla arvamusega isiku ennetähtaegse vabanemise võimalikkuse osas ja elektroonilise valve tähtaja osas, samuti nõustub lisakohustuste määramise vajalikkusega. Talle tuleb määrata järgmised kohustused: KarS § 75 lg2 p 2' kohaselt mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; KarS § 75 lg 2 p 7 kohaselt mitte viibima kohtu määratud paikades ega suhtlema kohtu määratud isikutega – mitte suhtlema kriminaalse taustaga ja narkootikume tarvitavate ning nende ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega; KarS § 75 lg 2 p 4 kohaselt asuma tööle või võtta ennast arvele töötuna Töötukassas ühe kuu jooksul pärast vabanemist. Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Kinnipeetav on tegelenud oma narkoprobleemiga. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et I.U võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.U isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et I.U on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning tema käitumine vanglas karistust kandes olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et praegune vangistus on pannud I.U mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka prokurör ja vangla. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetaval olnud probleemid sõltuvusainetega, käsitleb kohus positiivsena ka vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetav tunnistab oma probleeme, on püüdnud neid sihipäraselt lahendada, kahetseb sooritatud kuritegu, on enda sõnul analüüsinud teo põhjuseid ja tagajärgi ning oma käitumist juba muutnud, kinnipeetaval on olemas realistlikud tulevikuplaanid, mis on seotud perekonna, töötamise ja õiguskuuleka eluviisiga. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab I.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas I.U-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on I.U olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka I.U, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.