Kohtulahend

1-15-171 U.B tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700008204. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. U.B tasuda rahaline karistus Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915400001611. Selgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number. Asitõend – DVD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 13250101975 süüdistatakse D.E pani toime KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et U.B olles alates 26.06.2012 D.E juhatuse liige ja ettevõttes tööohutuse eest vastutav isik ning Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (edaspidi TTOS) § 12 lg 1 alusel õiguslikult kohustatud tööandjana tagama töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise igas tööga seotud olukorras D.E OPÜ tegevuses, jättis alates 26.06.2012, D.E juhatuse liikmeks astumisest, kahekettalise sae (lahksae) sissesöödu ava ette panemata kaitsepiirde, teades, et kahekettalise sae kasutamisega kaasneb purunevate osade, töödeldava puidutooriku, töötlemisjäätmete eemale paiskumine. Samuti jättis U.B kahekettalise sae juhtimis-, kontroll- ja hoiatusseadised korrapäraselt märgistamata ning korraldamata ja jälgimata tööohutuse, st jättis tegemata töökeskkonna riskianalüüsi ning lubas äriühingu igapäevase majandustegevuse raames osaühingule majandusliku tulu teenimiseks töötajad lahksaega töötama. Samuti D.E seaduslik esindaja ja juhatuse ainsa liikmena laskis U.B töötajad saega töötama ajal, kui osaühingus puudus lahksae kasutusjuhend ega taganud valmistaja antud nõudeid järgides kasutajajuhendis ettenähtud lahksae kasutamise hooldust ja seadistamist. Oma eelkirjeldatud tegevusega rikkus U.B sealhulgas: •TTOS § 4 lg 2 sätestatud tööandja kohustust kujundada ja sisustada töökoht nii, et on võimalik vältida tööõnnetusi ja tervisekahjustusi ning säilitada töötaja töövõime ja heaolu;

1-15-171 •TTOS § 4 lõike 4 nõudeid, mille kohaselt terviseriski vältimiseks või vähendamiseks peavad töökohas olema ohutusmärgid ning muud ohutusvahendid. •TTOS § 4 lõike 41 nõudeid, mille kohaselt töökoht ja töövahendid peavad olema tehniliselt heas seisukorras ja korrapäraselt hooldatud. Ohtude vältimiseks ettenähtud kaitsevahendid ja ohutusseadised peavad olema korrapäraselt hooldatud ja kontrollitud. Kõik leitud puudused, mis võivad mõjutada töötajate ohutust ja tervist, tuleb kõrvaldada võimalikult kiiresti; •TTOS § 5 lg 1 nõudeid, mille kohaselt töövahendi kasutamine - sellega töötamine – ei tohi ohustada töövahendi kasutaja tervist; •TTOS § 5 lg 2 sätestatud tööandja kohustust tagama, et töövahend sobib tööülesande täitmiseks; •TTOS § 5 lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt tööandja tagab, et töötaja kasutusse antav töövahend on projekteeritud ja valmistatud nii, et on tõkestatud pääs selle ohualale; •TTOS § 6 lg 2 sätestatud tööandja kohustust rakendada abinõusid, et füüsikalistest ohuteguritest tulenevat terviseriski vältida või viia see võimalikult madalale tasemele; •TTOS § 12 lg 1 sätestatud tööandja kohustust tagada töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise igas tööga seotud olukorras; •TTOS § 13 lg 1 p 1 sätestatud tööandja kohustust viia läbi süstemaatilist töökeskkonna sisekontrolli, mille käigus tuleb kavandada, korraldada ja jälgida töötervishoiu ja tööohutuse olukorda ettevõttes vastavalt töötervishoiu ja tööohutuse seaduses sätestatule ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatule ning töökeskkonna sisekontroll on ettevõtte tegevuse lahutamatu osa; •TTOS § 13 lg 1 p 3 sätestatud tööandja kohustust koostada töökeskkonna riskianalüüsi, mille käigus selgitatakse välja töökeskkonna ohutegurid, mõõdetakse vajaduse korral nende parameetrid ning hinnatakse riske töötaja tervisele ja ohutusele, arvestades tema ealisi ja soolisi iseärasusi; •TTOS § 13 lg 1 p 14 sätestatud tööandja kohustust koostada ja kinnitada ohutusjuhend tehtava töö ja kasutatava töövahendi kohta. Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 5 lõike 4 alusel kehtestatud Vabariigi valitsuse poolt välja antud, 11.01.2000 jõustunud määruse nr 13 Töövahendi kasutamise töötervishoiu ja tööohutuse nõuded (edaspidi töövahendi määrus) § 1 lg 1 nõudeid, mille kohaselt tööandja tagab, et töötaja kasutusse antav töövahend sobib tööülesande täitmiseks ning, et seda hoitakse sellises korras, mis tagab töövahendi ohutuse kogu kasutusaja vältel. Kui ohutust ei ole võimalik tagada, tuleb rakendada sobivaid abinõusid terviseriski optimaalseks vähendamiseks; •Töövahendi määruse § 4 lg 2 nõudeid, selles et töövahendile, mille kasutamisega võib kaasneda purunevate osade, töödeldava tooriku, töötlemisjäätmete, lõikeriistade vm eemale paiskumine või esemete kukkumise oht, peab vajadusel olema paigaldatud ohtu välistav kaitsepiire; •Töövahendi määruse § 3 lg 1 nõudeid, selles et töövahendi juhtimis-, kontroll- ja hoiatusseadised peavad olema hästi nähtavad, asjakohaselt märgistatud ning nende funktsioonid arusaadavalt ja ühtselt mõistetavad.; •Töövahendi määruse § 7 lg 2 nõudeid, selles et töövahendi asend ja paigaldusviis, vahekaugused liikumatute ja liikuvate osade vahel, energiavarustus ning ainete või detailide etteandmise, kasutamise ja eemaldamise viis peavad tagama kasutaja ning teiste isikute ohutuse; •Töövahendi määruse § 7 lg 3 nõudeid, selles et kasutajale tuleb tagada ohutu juurdepääs ja viibimine kõikidel töövahendi kasutamisega seotud aladel, mis on vajalikud tootmiseks, seadistamiseks ja hooldustöödeks; •Töövahendi määruse § 7 lg 10 nõudeid, selles et töövahendi kasutamisel, hooldusel ja seadistamisel tagab tööandja ja valmistaja antud kasutusjuhendis esitatud nõuete järgimise; •Töövahendi määruse § 8 lg 1 nõudeid, selles et tööandja tagab, et enne töövahendi kasutuselevõttu viiakse läbi töökohale paigaldatud või seal kokkupandud töövahendi korrasoleku ja paigalduse õigsuse kontroll.

1-15-171 D.E-le tulu teenimise eesmärgil igapäevase majandustegevuse raames tegutsenud juhatuse ainsa liikme U.B rikkumiste tagajärjel 02.10.2013 ajavahemiku l kell 15:55 kuni kell 15:58 x maakonnas x vallas x külas x kinnistul asuvas D.E saekaatris kahekettalise sae operaatorina x töötamise ajal lendas kahekettalise sae sissesöödu avast, millel puudus kaitsekardin, välja töödeldava puidutooriku pind ja tabas x rinnakut vasakult, tekitades torkehaava koos IV ja V roide murruga ning rinnakelme, südamepauna, südant ja vasaku kopsu alasagarat läbistava vigastuse. Vigastuste tagajärjel tekkis x äge verekaotus ja ta suri tööruumis kahekettalise sae sissesöödu ava juures põrandal. Seega D.E, kelle huvides tegutses KarS § 14 lg 1 sätestatud juhatuse liige, eiras tegevusetusega töötervishoiuja tööohutuse nõudeid, millega põhjustas ettevaatamatusest inimese surma ja pani sellega toime KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav D.E jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus D.E `le KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 3 järgi karistuseks rahalist karistust 4800 eurot, tasumiseks 12 kuu jooksul 400 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. U.B süüdistatakse selles, et tema olles alates 26.06.2012 D.E juhatuse liige ja ettevõttes tööohutuse eest vastutav isik ning Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (edaspidi TTOS) § 12 lg 1 alusel õiguslikult kohustatud tööandjana tagama töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise igas tööga seotud olukorras D.E OPÜ tegevuses, jättis alates 26.06.2012, D.E juhatuse liikmeks astumisest, kahekettalise sae (lahksae) sissesöödu ava ette panemata kaitsepiirde, teades, et kahekettalise sae kasutamisega kaasneb purunevate osade, töödeldava puidutooriku, töötlemisjäätmete eemale paiskumine. Samuti jättis U.B kahekettalise sae juhtimis-, kontroll- ja hoiatusseadised korrapäraselt märgistamata ning korraldamata ja jälgimata tööohutuse, st jättis tegemata töökeskkonna riskianalüüsi ning lubas äriühingu igapäevase majandustegevuse raames osaühingule majandusliku tulu teenimiseks töötajad lahksaega töötama. Samuti D.E seaduslik esindaja ja juhatuse ainsa liikmena laskis U.B töötajad saega töötama ajal, kui osaühingus puudus lahksae kasutusjuhend ega taganud valmistaja antud nõudeid järgides kasutajajuhendis ettenähtud lahksae kasutamise hooldust ja seadistamist. Oma eelkirjeldatud tegevusega rikkus U.B sealhulgas: •TTOS § 4 lg 2 sätestatud tööandja kohustust kujundada ja sisustada töökoht nii, et on võimalik vältida tööõnnetusi ja tervisekahjustusi ning säilitada töötaja töövõime ja heaolu; •TTOS § 4 lõike 4 nõudeid, mille kohaselt terviseriski vältimiseks või vähendamiseks peavad töökohas olema ohutusmärgid ning muud ohutusvahendid. •TTOS § 4 lõike 41 nõudeid, mille kohaselt töökoht ja töövahendid peavad olema tehniliselt heas seisukorras ja korrapäraselt hooldatud. Ohtude vältimiseks ettenähtud kaitsevahendid ja ohutusseadised peavad olema korrapäraselt hooldatud ja kontrollitud. Kõik leitud puudused, mis võivad mõjutada töötajate ohutust ja tervist, tuleb kõrvaldada võimalikult kiiresti; •TTOS § 5 lg 1 nõudeid, mille kohaselt töövahendi kasutamine - sellega töötamine – ei tohi ohustada töövahendi kasutaja tervist; •TTOS § 5 lg 2 sätestatud tööandja kohustust tagama, et töövahend sobib tööülesande täitmiseks; •TTOS § 5 lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt tööandja tagab, et töötaja kasutusse antav töövahend on projekteeritud ja valmistatud nii, et on tõkestatud pääs selle ohualale; •TTOS § 6 lg 2 sätestatud tööandja kohustust rakendada abinõusid, et füüsikalistest ohuteguritest tulenevat terviseriski vältida või viia see võimalikult madalale tasemele; •TTOS § 12 lg 1 sätestatud tööandja kohustust tagada töötervishoiu ja tööohutuse nõuete täitmise igas tööga seotud olukorras;

1-15-171 •TTOS § 13 lg 1 p 1 sätestatud tööandja kohustust viia läbi süstemaatilist töökeskkonna sisekontrolli, mille käigus tuleb kavandada, korraldada ja jälgida töötervishoiu ja tööohutuse olukorda ettevõttes vastavalt töötervishoiu ja tööohutuse seaduses sätestatule ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatule ning töökeskkonna sisekontroll on ettevõtte tegevuse lahutamatu osa; •TTOS § 13 lg 1 p 3 sätestatud tööandja kohustust koostada töökeskkonna riskianalüüsi, mille käigus selgitatakse välja töökeskkonna ohutegurid, mõõdetakse vajaduse korral nende parameetrid ning hinnatakse riske töötaja tervisele ja ohutusele, arvestades tema ealisi ja soolisi iseärasusi; •TTOS § 13 lg 1 p 14 sätestatud tööandja kohustust koostada ja kinnitada ohutusjuhend tehtava töö ja kasutatava töövahendi kohta. Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 5 lõike 4 alusel ke htestatud Vabariigi valitsuse poolt välja antud, 11.01.2000 jõustunud määruse nr 13 Töövahendi kasutamise töötervishoiu ja tööohutuse nõuded (edaspidi töövahendi määrus) § 1 lg 1 nõudeid, mille kohaselt tööandja tagab, et töötaja kasutusse antav töövahend sobib tööülesande täitmiseks ning, et seda hoitakse sellises korras, mis tagab töövahendi ohutuse kogu kasutusaja vältel. Kui ohutust ei ole võimalik tagada, tuleb rakendada sobivaid abinõusid terviseriski optimaalseks vähendamiseks; •Töövahendi määruse § 4 lg 2 nõudeid, selles et töövahendile, mille kasutamisega võib kaasneda purunevate osade, töödeldava tooriku, töötlemisjäätmete, lõikeriistade vm eemalepaiskumine või esemete kukkumise oht, peab vajadusel olema paigaldatud ohtu välistav kaitsepiire; •Töövahendi määruse § 3 lg 1 nõudeid, selles et töövahendi juhtimis-, kontroll- ja hoiatusseadised peavad olema hästi nähtavad, asjakohaselt märgistatud ning nende funktsioonid arusaadavalt ja ühtselt mõistetavad.; •Töövahendi määruse § 7 lg 2 nõudeid, selles et töövahendi asend ja paigaldusviis, vahekaugused liikumatute ja liikuvate osade vahel, energiavarustus ning ainete või detailide etteandmise, kasutamise ja eemaldamise viis peavad tagama kasutaja ning teiste isikute ohutuse; •Töövahendi määruse § 7 lg 3 nõudeid, selles et kasutajale tuleb tagada ohutu juurdepääs ja viibimine kõikidel töövahendi kasutamisega seotud aladel, mis on vajalikud tootmiseks, seadistamiseks ja hooldustöödeks; •Töövahendi määruse § 7 lg 10 nõudeid, selles et töövahendi kasutamisel, hooldusel ja seadistamisel tagab tööandja ja valmistaja antud kasutusjuhendis esitatud nõuete järgimise; •Töövahendi määruse § 8 lg 1 nõudeid, selles et tööandja tagab, et enne töövahendi kasutuselevõttu viiakse läbi töökohale paigaldatud või seal kokkupandud töövahendi korrasoleku ja paigalduse õigsuse kontroll. U.B kui D.E juhatuse ainsa liikme rikkumiste tagajärjel 02.10.2013 ajavahemikul kell 15:55 kuni kell 15:58 x maakonnas x vallas x külas x kinnistul asuvas D.E saekaatris kahekettalise sae operaatorina x töötamise ajal lendas kahekettalise sae sissesöödu avast, millel puudus kaitsekardin, välja töödeldava puidutooriku pind ja tabas rinnakut vasakult, tekitades torkehaava koos IV ja V roide murruga ning rinnakelme, südamepauna, südant ja vasaku kopsu alasagarat läbistava vigastuse. Vigastuste tagajärjel tekkis x äge verekaotus ja ta suri tööruumis kahekettalise sae sissesöödu ava juures põrandal. Seega U.B, kes olles KarS § 14 lg 1 sätestatud juriidilise isiku juhatuse liige, eiras tegevusetusega töötervishoiu- ja tööohutuse nõudeid, millega põhjustas ettevaatamatusest inimese surma ja pani sellega toime KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav U.B jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus U.B-le KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 2 järgi karistuseks KarS 60 lg 1 ja 2 alusel karistust kergendades rahalist karistust 330 päevamäära,

1-15-171 summas (330x3,2=) 1056 eurot. KarS § 73 lg 1,2,3 alusel kohe tasumisele kuulub 100 eurot ja rahaline karistus 956 eurot jätta täitmisele pööramata, kui U.B ei pane ühe (1) aastase ilma käitumiskontrollita katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isikute süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada D.E KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 3 järgi ja U.B KarS § 13 lg 1 - § 197 lg 2 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 3, 4 ja § 180 lg 1 alusel kummaltki süüdimõistetult riigituludesse sundraha 585 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 120 €. Surnu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 273 € mõista välja solidaarselt D.E`lt ja U.B-lt. Tõkendit kohaldatud ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõend – DVD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.