Kohtulahend

1 (4)

1-15-303 Selgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: äravõetud kanep (ekspertiisi aktiga nr 14E-AN0930, 01.10.2014.a tagastatud 2 pakendit), relvalukk ja 38 tulirelva padrunit KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Välja mõista Mihkel Linkilt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 eurot ning narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 14E-AN0930, 01.10.2014.a) maksumus 504 eurot, kokku 1089 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700007108. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Mihkel Lingile on esitatud süüdistus selles, et tema kasvatas ajavahemikul 24.05.2014 kuni 04.09.2014 ebaseaduslikult enda elukohas aadressil x Pärnumaal kasvuhoones ühte kanepitaime, mis politsei poolt leiti ja ära võeti. Kanepitaim oli äravõtmise hetkel ca 2 meetri kõrgune. Kanepitaim oli kasvama pandud narkootilise aine saamise eesmärgil ning kanepitaime tetrahüdrokannabinool (THC) sisaldus oli 4,7% ning taime kaal pärast kuivatamist ekspertiisiasutuses 343,2 grammi. Mihkel Link lõikas kasvatatavalt kanepitaimelt ühe oksa ning kuivatas selle ära. Kuivatatud kanepitaimede osi valdas ta enda elukohas Kiisa talus teisel korrusel, kus politsei need läbiotsimise käigus leidis ja ära võttis. Kuivatatud kanepitaime osade kogukaal oli 2,93 grammi Kanep kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete 2 (4)

1-15-303 ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3 lg 2 kohaselt kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil on keelatud. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kanepitaime ebaseadusliku kasvatamisega pani Mihkel Link toime KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Mihkel Linki selles, et tema omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas relvaluku, mis relvaseaduse § 21 lg 1 ja 3 kohaselt on tulirelva oluline osa, omamata relvaluba. Relvalukku hoidis Mihkel Link Pärnumaal x x kuni 04.09.2014, mil see politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Lisaks valdas Mihkel Link enda elukohas Kiisa talus teise korrusel 38 tulirelva padrunit, milledest 19 olid sileraudse tulirelva padrunid ning 19 vintraudse tulirelva padrunid, mis politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Relvaseaduse § 21 lg 2 kohaselt laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis relvaseadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele, kui seadus otseselt ei sätesta teisiti. Relvaseaduse § 32 lg 2 kohaselt vaid soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni. Relvaseaduse § 34 lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaseaduse § 45 lg 1 kohaselt võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Kuivõrd Mihkel Link ei omanud ei relva soetamisluba ega relvaluba, oli tema tegevus tulirelva olulise osa omandamisel ja hoidmisel ebaseaduslik. Tulirelva olulise osa ja laskemoona ebaseadusliku käitlemisega pani Mihkel Link toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles Mihkel Linki süüdi tunnistamist KarS § 188 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning rahalise karistuse kohaldamist 100 päevamäära ulatuses (päevamäär 10 eurot) st summas 1000 eurot. KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja rahalise karistuse kohaldamist 80 päevamäära ulatuses (päevamäär 10 eurot) st summas 800 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 1000 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid: äravõetud kanep (ekspertiisi aktiga nr 14E-AN0930, 01.10.2014.a tagastatud 2 pakendit), relvalukk ja 38 tulirelva padrunit KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ja 3 (4)

1-15-303 kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 585 eurot ja ning narkootilise aine ekspertiisi maksumus 504 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.