1-14-10407/8 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista D.G-le liitkaristuseks 400 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 3,20 eurot), s.o summas 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.03.2014, s.o 1 (üks) päev, millele vastab rahalise karistuse 3 päevamäära ja mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 397 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär summas 3,20 eurot), s.o summas 1270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) eurot 40 senti. Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui D.G ei pane toime kolmeaastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus – 30.01.2015. D.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: magnetribaga pangakaardi toorikud „valge plastik“ 250tk (1 pakk); magnetribaga pangakaardi toorikud „valge plastik“ 10 tk; A L , ik xxx, ID-kaart AD.G; A L SEB pangakaart nr 4277243741117695; SEB koodikaart; SIM-kaart ZEN nr EE21130402340654; SIM-kaart ZEN nr EE21090516002253; SIM-kaart Elisa nr EE21130211068249; SIM-kaardi Elisa kere nr EE21120920518485; SIM-kaardi hoidjad 11 tk; Elisa Eesti AS liitumisleping nr 2571579; paberleht www.seb.ee L D.G , lehele kirjutatud 5541830 KuKu; dokument Express Worldwide WPX; A L SEB ümbrik; SEB Visa Business deebetkaardi ümbrik, A L ; makseterminali kasutusjuhend; DHL karp; dokument Proforma Invoice; SEB American Express maksekaartide teenindamise leping 03.03.2014 – konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; mobiiltelefon Sony Xperia M (C1905), IMEI-kood 358097052188954; sülearvuti Samsung s/n M3D93LSA00806TCD – tagastada D.G-le kohtuotsuse jõustumisel; CD-plaadid 3 tk – jätta hoiul kriminaalasja materjalide juurde. Mõista D.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot ning kaitsja Galina Tšelnokova poolt 30.01.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et D.G on õigus tasuda väljamõistetud men etluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700006866 ning selgitus „D.G , 1-14-10407 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.G süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 07.02.2014.a kuni 06.03.2014.a, palus S H tellida interneti vahendusel magnetkaartide võltsimiseks kodeerimisseadme MCR ja pangakaartide „valge plastik“ duplikaadid, mida D.G kavatses tulevikus kasutada pangakaartide võltsimiseks. S H tellis interneti teel palutud kauba ning andis selle D.G ́ile üle. Sel moel D.G pani toime teise isiku pangakaartide võltsimise ettevalmistamisele kihutamise, s.o KarS § 22 lg 2 - § 340 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse D.G ́i selles, et ta võltsis ajavahemikul 07.02.2014.a kuni 04.03.2014.a pangakaarte 372212866331017, 378525286669007, 378535484792006, 378514256642004, 4900770001470963, kopeerides kodeerimisseadmega MCR eeluurimise käigus tuvastamata isikult saadud 7 American Expressi pangakaardi andmed puhastele plastiktoorikutele. Sel moel pani D.G toime pangakaartide võltsimise, KarS § 333 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 06.02.2014. aastal ostis A L D.G palvel enda nimelt OÜ D , reg. kood xxx, osaku, misjärel pöördus AS SEB pank taotlusega OÜ D pangaterminaali väljastamiseks selle enda kasutusse saamiseks. Sealjuures näitas A L , et OÜ D tegeleb Narva linnas aadressil xxx kaubandustegevusega ja teostab kasutatud olmetehnika müüki. Tegelikkuses ei teostanud OÜ D mingit tegevust ning terminaali saamine oli vajalik selleks, et D.G saaks kasutada selles võltsitud krediit- ja pangakaarte, mille numbrid olid tuvastamata moel varastatud USA kodanikelt. A L ei olnud D.G ́i tegevusest teadlik. Peale seda kui A L oli saanud enda kasutusse OÜ D pangaterminaali ning selle D.G ́ile heauskselt üle andnud, proovis viimane, ajavahemikul 04.03.2014.a – 06.03.2014.a, võltsitud pangakaarte kasutades ja eesmärgiga omandada võltsitud pangakaarte kasutades rahalisi vahendeid võõrastelt arveldusarvetelt, teha makseterminalis maksetehinguid kogusummas 37 357 eurot alljärgnevalt: 372212866331017 3200.00 eur müügiluba puudub kaart blokeeritud 4.03.2014 378525286669007 5800.00 eur helista PKK 6.03.2014 378535484792006 5427.00

Loetletud tehinguüritustele sai kaupmees kaarditerminalilt vastuse, et kaardil müügiluba puudub (kaart blokeeritud) ning võltsitud pangakaarte kasutades ei õnnestunud D.G ́il raha OÜ D arveldusarvele AS-is SEB Pank kanda, kuna pank blokeeris rahaülekanded. Sel moel pani D.G toime võltsitud pangakaartide kasutamise, s.t KarS § 334 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas D.G, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 06.11.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS § 22 lg 2 - § 340 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 44 alusel rahalist karistust 200 (kakssada) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 640 (kuussada nelikümmend eurot). KarS § 333 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 44 alusel rahalist karistust 300 (kolmsada) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 960 (üheksasada kuuskümmend eurot). KarS § 334 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 44 alusel rahalist karistust 400 (nelisada) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, rahaline karistus KarS § 44 alusel 400 (nelisada) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.03.2014.a, s.o 1 päev ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 397 miinimumpäevamäära ulatuses (ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära), s.o 1270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) senti. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse määramisel on kergendava asjaoluna võetud arvesse, et süüdistatav on aktiivselt aidanud kaasa süüteo avastamisele ning osalenud kriminaalmenetluses, mis on KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt karistust kergendav asjaolu. Kohtuistungil D.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokuröri abi ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus ning kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.