1-15-421
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2015, Tallinn
Kriminaalasja number
1-15-421 (14231500501)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk Kriminaalasi
Maksim Tšurkin
Prokurör
Natalia Duškina
Süüdistatav
G.H ik XXX, määratlemata kodakondsusega, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: töötu, elukoht: XXX. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kehtivad karistused puuduvad.
Kaitsja
Kohtueelsel menetlusel Toomas Pilt
G.H süüdistus KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses
EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „G.H , 115-421, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos maksegraafiku ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel G.H-le tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.H süüdistatakse selles, et tema, olles kohustatud 21.01.2009 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtuotsuse nr 2-08-2.08.67349 alusel maksma elatusraha 2500.- krooni (159,78 eurot) kuus XXXkasuks poeg XXX(ik XXX) ülalpidamiseks alates 14.10.2008 kuni XXXtäisealiseks saamiseni, so XXX ning poeg XXX(ik XXX) ülalpidamiseks alates 14.10.2008 elatusraha 2500.- krooni (159,78 eurot) kuus kuni XXX täisealiseks saamiseni, so kuni 13.01.2019, hoidis alates jaanuarist 2009 kuni novembrini 2014 kõrvale kohtu poolt pandud elatise maksmise kohustuse täitmisest kuritahtlikult, kuivõrd jättis pikema aja vältel määratud elatise täies ulatuses maksmata, olles töövõimeline isik, mistõttu elatisraha võlgnevus 2014 novembri seisuga moodustas 23175,66 eurot. Seega kuritahtliku (teadva – redaktsioon alates 01.01.15) kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud elatusraha maksmisest pani G.H toime KarS § 169 sätestatud kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 20.01.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalia Duškina, süüdistatav G.H ja tema kaitsja Toomas Pildi vahel järgnev kokkulepe:
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-st 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 169 ning §-des 73 ja 78, asub kohus seisukohale, et G.H kuulub temale KarS §-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. G.H on avaldanud, et tal töökoht puudub. Samas on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kelle puhul on põhjendatud eeldada tema tööle asumist. Lisaks sellele ei tuvastanud kohus kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Seega leiab kohus, et süüdistatavalt tuleb kriminaalmenetluse käigus tekkinud menetluskulud täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus arvestades menetluskulude summa suurust kogumis ning võttes arvesse ka süüdistataval töökoha puudumist, samuti konkureeriva kohustuse olemasolu elatisraha tasumise kohustuse näol, et esinevad alused võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Kohus selgitab ka, et maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.