Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
8. jaanuar 2015.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-15-109 (15286000004)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
E.N süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
E.N , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eest keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, põhiharidus, töötu, kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
Otto Preem
Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.N KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud vangistust E.N suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane E.N ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena E.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 24. jaanuaril 2015. a.
Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.
KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 256 lg 2 alusel mõista E.N-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 153,60 (ükssada viiskümmend kolm eurot ja 60 senti) eurot.
E.N süüdistatakse selles, et tema 01.01.2015 kella 11.03 ajal juhtis Võru maakonnas Meremäe vallas Obinitsa külas Meremäe-Obinitsa-Kliima tee 19. kilomeetril mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,10 mg/L, mis LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks kolm kuud vangistust.
2 (3)
KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena E.N-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kolmeks kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.N süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 585,00 eurot, mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kaitsjatasu (105,60 ja 24,00) 129,60 eurot ja kohtumenetluses õigusabi osutamise eest kaitsjatasu 24,00 eurot, so kokku 153,60 eurot.
KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 256 lg 2 alusel nõuab kohus E.N-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 292,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 153,60 eurot, so menetluskulu kokku 446,10 eurot.
E.N on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades E.N sissetulekut käib temale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades E.N varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel E.N-ile võimalus menetluskulu kokku 446,10 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Marju Persidskaja kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.