1-14-10509/5 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Silver Griini süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikus 10.07.2014 kell 18.30st kuni 15.08.2014 kell 14.16st sai enda valdusesse ja pööras enda kasuks tema jaoks võõra ja XXX (XXX ) kuuluva mobiiltelefoni LG-D802 imeikoodiga XXX väärtusega 432 eurot, mille Christian Danver Remy Külvand oli 10.07.2014 kella 18.30 paiku XXX röövinud ning seejärel Tallinnas seni tuvastamata baari juures põõsasse visanud ning mille Silver Griin oli jätnud kannatanule tagastamata, tekitades sellega XXX varalist kahju 432 eurot. Oma tahtliku tegevusega Silver Griin isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, st pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 10.12.2014 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Kivi, süüdistatav Silver Griini ja tema kaitsja Andres Alase vahel järgnev kokkulepe: 1) KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava Silver Griini karistamist vangistusega 4 kuud. 2) Moodustades liitkaristuse KarS § 65 lg 2 sätete järgi Harju Maakohtu 18.12.2013 otsusega ning suurendada pärast eelmist kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõistetavat karistust (4 kuud) eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (2 kuud ja 27 päeva), lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 kuud ja 27 päeva. 3) KarS § 69 alusel asendada Silver Griinile mõistetud 6 kuud ja 27 päeva vangistust, so 207 päeva, üldkasuliku tööga 414 tundi (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd) ja määrata selle töö ära tegemise tähtajaks 1 aasta. 4) Kohustuda Silver Griini täitma KarS §-s 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-dest 201; 65 lg-st 2, §-st 69 ja § 75 asub kohus seisukohale, et Silver Griin kuulub temale KarS § 201 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Silver Griin on täisealine ja töövõimeline isik, kes on nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses kinnitanud enesel küll ametliku töökoha puudumist, kuid märkinud, et töötab mitteametlikult. Seega on talle eelduslikult tagatud ka igakuise sissetuleku olemasolu. Samuti ei tuvastanud kohus kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Seega tuleb menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus menetluskulude suurusest ja konkureeriva kohustuse olemasolust lähtuvalt, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Kohus selgitab ka, et maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.