Kohtulahend

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus L.M’ it süüdistatakse selles, et tema sisestas varalise kasu saamise eesmärgil ajavahemikus 29.09.2014. a – 02.10.2014. a korduvalt sularahaautomaati ja maksis teenuste eest J Sle kuuluva ja kannatanu teadmata temalt võetud pangakaardi ja pin-koodiga: maksis makseterminali kaudu ja võttis kokku 31-l korral välja kokku 4203 eurot. Summade väljavõtmine toimus järgmiselt: 29.09.2014. a kella 18.24-18.34 vahel *** asulas asuvast Swedbanki sularahaautomaadist 1000 eurot; 30.09.2014. a kella 12.36-12.38 vahel *** asulas asuvast Swedbanki sularahaautomaadist 960 eurot; 01.10.2014. a kella 02.02-02.06 vahel *** asuvast Swedbanki sularahaautomaadist 1000 eurot; 02.10.2014. a kella 00.51-00.54 vahel *** asuvast Swedbanki sularahaautomaadist 1000 eurot; 03.10.2014. a kella 04.22-04.28 vahel Kuressaare linnas Kiriku tn 5 asuvas striptiisiklubis Ärtu maksis teenuste eest 243 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, pani L.M toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus L.M’ ile nõutud karistus: KarS § 213 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust üks (1) aasta. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 2 aastat ühes KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Süüdistatav L.M andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad, kahetseb toimepandut. L.M palub määrata menetluskulude tasumise ositi . Kannatanu tsiviilhagile vastuväited puuduvad, kuid esitas kohtule maksekorralduse, millest nähtub, et lisaks kohtueelses menetluses tasutud 203 eurole on ta kannatanule 18.12.2014.a. üle kandnud veel 103 eurot. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 213 lg1 sanktsiooni raamesse. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et L.M on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. L.M karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaol uks on süü puhtsüdamlik kahetsus ja kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisele asumine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava L.M vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi –kannatanu Jevgeni Sokolovi poolt on esitatud tsiviilhagi kahjutasu 4203 euro väljamõistmiseks süüdistatavalt. L.M vastuväited tsiviilhagile puuduvad, kuid käesolevaks ajaks on ta tasunud kannatanule tsiviilhagist 303,00 eurot. Maksekorraldused on esitatud menetlejatele. Kohus leiab, et VÕS (võlaõigusseadus) § -de 1043 ja 1045 alusel kuulub tsiviilhagi rahuldamisele summas 3900,00 eurot. Asitõendid - ei ole. Tõkend - ei ole kohaldatud. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2014.a. 355.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x355 eurot = 532,50 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. L.M-ile riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjatele arvestanud nii kohtueelses menetluses, kui kohtulikus menetluses tasuks kokku 96,00 eurot (sisaldab käibemaksu). KrMS § 180 lg3 alusel määrab kohus menetluskulu tasumise L.M-ile ositi 1 aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.