Prokuröri abi Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu Indrek Sõõru tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
INDREK SÕÕRU
elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 37202190265; garanteeritud töökoht (vabanemisel): AS Tallinna Toiduveod
Kaitsja
Vandeadvokaat Sirje Must
Kohtuistungi toimumise aeg
01.12.2014. a (kaugkohtuistung)
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Indrek Sõõru temale Harju Maakohtu 23.01.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-2576 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega.
2.KarS § 76 lg 4 alusel määrata Indrek Sõõrule katseaeg kestvusega kuni 28.03.2016. a.
3.KarS § 78 p 2 järgi hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates.
4.KarS § 76 lg 4 alusel kohustada Indrek Sõõrut täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5.KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 9 alusel määrata Indrek Sõõrule katseajaks lisakohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või võtma ennast arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest arvates; 3) alluma elektroonilisele järelevalvele 6 (kuus) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates.
6.Määrus Indrek Sõõru suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale.
7.Vabastada süüdimõistetu Indrek Sõõru karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Harju Maakohtu 23.01.2013. a otsusega tunnistati Indrek Sõõru süüdi KarS § 214 lg 1 järgi ning karistati 1 aasta vangistusega; KarS § 141 lg 1 järgi ka karistati 3-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 kuud 4 päeva, loeti karistusaja hulka ning kandmisele kuulus vangistus 2 aastat 9 kuud ja 26 päeva. Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2013. a otsusega tühistati Harju Maakohtu otsus osaliselt ning uue otsusega karistati Indrek Sõõrut KarS § 141 lg 1 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Indrek Sõõrule KarS § 214 lg 1 järgi mõistetud karistust -1 aasta vangistustKarS § 65 lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa – 1 aasta 6 kuud vangistust – võrra ning mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 2 kuud 4 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 02.12.2013. a ja lõppeb 28.03.2016. a. Vangla ei toeta Indrek Sõõru vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest.
Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Indrek Sõõru tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Indrek Sõõru tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla.
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD
Süüdimõistetu Indrek Sõõru selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja leiab, et ei ole takistusi, miks Indrek Sõõrut vabastada ei võiks. Kuriteod on toime pandud väga palju aastaid tagasi. Ajal, mil kohus arutas Indrek Sõõru asja, ei ole toimunud tema poolt mitteseadusekuulekaid tegusid. Karistuse kandmise ajal on Indrek Sõõru teinud kõike nagu peab, elanud vangla reeglite järgi. Indrek Sõõrul on pere abikaasa töökoht, kus enne vangistust töötas. Tööga seoses on läbi mõeldud ka asja tehniline pool ja korraldada annab kõik nii, et Indrek Sõõru ei rikuks tingimusliku vabastamise nõudeid. Indrek Sõõru on täitnud kõiki nõudeid ja on valmis edaspidi seadusekuulekalt elama. Eraldi tõi kaitsja välja kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keelu, mida on vajalikuks pidanud vangla. Kaitsja asub teisele seisukohale. Kaitsja toetab Indrek Sõõru vabastamist.
KOHTU SEISUKOHT
1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Indrek Sõõru ja tema kaitsja, leiab, et Indrek Sõõru tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest elektroonilise järelevalve kohaldamisega on põhjendatud.
2.Indrek Sõõru kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo või esimese astme kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Indrek Sõõru temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku ning ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Indrek Sõõru vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxx linn. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub xxxxxxxxxxxxxx. Korteri omanik ja korteris elav Indrek Sõõru elukaaslane xxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks.
Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Indrek Sõõru vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.
3.KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
3.1.Indrek Sõõru on kriminaalkorras varasemalt karistatud viiel korral, viimati joobes juhtimise eest Valga Maakohtu 13.01.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-6/05; joobes juhtimise ja karistusest kõrvalehoidmise ning tsiviilkäibes lubatud lõhkematerjali ebaseadusliku valmistamise, soetamise, üleandmise, turustamise või muu ebaseadusliku käitlemise eest Harju Maakohtu 09.03.2006. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-2952. Mõistetud liitkaristuse kandmiselt vabanes Indrek Sõõru Harju Maakohtu 06.07.2006. a määrusega tingimisi enne tähtaega. Katseaeg kulges edukalt. Käesolevalt kannab Indrek Sõõru karistust vägistamise eest, mis on toime pandud 2004. a ja grupilise väljapressimise eest 2007. a. Enne süüdimõistvat otsust oli Indrek Sõõru vabaduses ja probleeme seaduskuuleka käitumisega ei olnud, vangistuse kandmiseks ilmus Indrek Sõõru ettenähtud ajal vanglasse. Indrek Sõõru avaldab, et tema varasem suhtumine on olnud üleolev, enesekeskne ja egoistlik. Ta on seda nüüd mõistnud ja valmis oma elu muutma, tegema kõik, et olla seaduskuulekas. Kuriteod on toime pandud väidetavalt liigsest keevalisusest. Tänaseks on Indrek Sõõru enda sõnul saanud vanemaks ning leidnud sisemise rahu. Kohus leiab, et kuigi Indrek Sõõru on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, on oluline arvestada, et käesolevaks ajaks on Indrek Sõõrule mõistetud karistused suures osas aegunud. Indrek Sõõru kannab karistust raskete kuritegude toimepanemise eest – seksuaalse enesemääramise vastu suunatud süüteo ja väljapressimise eest. Mõlemad kuriteod on Indrek Sõõru toime pannud vägivalda kasutades. Olenemata kuritegude toimepanemise rasketele asjaoludele, on kohtu arvates õigustatud võtta arvesse kuritegude toimepanemise aega. Indrek Sõõru mõisteti süüdi Harju Maakohtu 23.01.2013. a otsusega 2004. a toimepandud vägistamise eest ja 2007. a toimepandud väljapressimise eest. Kuigi õiguskuulekus on kodanikelt eeldatav, on kohtu arvates põhjendatud arvestada sedagi, et Indrek Sõõru ei ole karistatud õigusrikkumiste eest alates aastast 2007 kuni karistuse kandmisele asumiseni.
3.2.Karistuse kandmise ajal on Indrek Sõõruga toimunud igakuised vestlused individuaalses täitmiskavas märgitud tegevuste läbimise motivatsioonist ja võimalustest. Vangla iseloomustuse kohaselt on Indrek Sõõru valmis maandama kuriteopõhiseid riske ja läbima ettenähtud taasühiskonnastavaid tegevusi. Samuti on temaga läbi viidud ettenähtud vestlus seaduskuuleka mõtlemise ja käitumise kujundamiseks ja kinnistamiseks. Enda sõnul on Indrek Sõõrul läbitud sotsiaalprogramm Õige Hetk. Distsiplinaarkorras on karistatud Indrek Sõõrut ühel korral, kuid karistust ei pööratud täitmisele 3-kuulise katseajaga. Rikkumine seisnes tubakatoodete hoidmises selleks mitte ettenähtud kohas ja ajal. Kohtu hinnangul ei ole tegemist sellise rikkumisega, mis seaks kahtluse alla Indrek Sõõru toimetuleku kriminaalhoolduse perioodil. Indrek Sõõrul ei ole olnud probleeme suhtlemisel ametnike või kaaskinnipeetavatega. Vangla iseloomustuse kohaselt näitab positiivne käitumine, et Indrek Sõõru liigub endale püstitatud eesmärkide suunas.
3.3.Indrek Sõõrul endale tulevikuks seatud eesmärgid vabaduses on kohtu hinnangul reaalsed ja positiivsed. Indrek Sõõru soovib edaspidi käituda seaduskuulekalt, asuda tööle, tasuda rahalised kohustused, hoolitseda pere eest. Käesoleva aasta juulis abiellus Indrek Sõõru vanglas. Varasematest kooseludest on tal kaks last, keda soovib toetada. Suhted venna ja teiste sugulastega on toetavad. Vabanemisjärgselt on Indrek Sõõrul olemas töökoht AS-is Tallinna Toiduveod. Sissetulekuks saab olema nii Indrek Sõõru kui ka elukaaslase töötasu, seega on majanduslik
kindlustatus olemas. Vabanemisfondis on Indrek Sõõrul kogunenud 1065 eurot, mida Indrek Sõõru soovib kohtukulude tasumiseks kulutada. Kohtu hinnangul on Indrek Sõõru vabanemisjärgsed tingimused positiivsed ning toetavad tema tingimisi enne tähtaega vabastamist. Positiivne on lähedaste toetus vangistuse ajal ja järel. Oluline on garanteeritud töökoha olemasolu ja seeläbi võimalus saada regulaarset ning kindlat sissetulekut. See võimaldab omakorda äraelamist ja panustada perekonna majanduslikku heaolusse.
4.Kohus on seisukohal, et Indrek Sõõru tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega on põhjendatud. Kohtu hinnangul võimaldab Indrek Sõõru tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist tema positiivne käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused, aga ka asjaolu, et kohtu arvates on alust arvata, et Indrek Sõõru puhul on senini ärakantud karistus täitnud oma eesmärgi. Kohtu hinnangul saab Indrek Sõõru käitumisest karistuse kandmise ajal ja tema poolt kohtule antud selgitustest järeldada, et Indrek Sõõru on endale seadnud tulevikuks seadusekuulekad eesmärgid ja ta on teinud toimepandud kuritegudest vajalikud järeldused. Seega on kohtul piisav alus olla veendunud, et Indrek Sõõru on senini reaalselt ärakantud vangistus avaldanud talle piisavat mõju ja motiveerinud teda edasiselt kuritegelikust käitumisest hoiduma. Kohus leiab, et Indrek Sõõru tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 1 aasta 3 kuud enne karistusaja lõppu on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus võtab siinjuures arvesse, et pärast eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmiselt enne tähtaega vabastamist ei ole Indrek Sõõru toime pannud uusi kuritegusid.
5.KarS § 76 lg 4 tuleb Indrek Sõõrule määrata katseaeg kestvusega kuni 28.03.2016. a. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb Indrek Sõõrule lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel täiendavad kohustused. Indrek Sõõrule tuleb KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohustus mitte tarbida alkoholi vähendab tagajärgedele mõtlematut käitumist ja seeläbi maandab ka uute kuritegude toimepanemise riske. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel tuleb Indrek Sõõrut kohustada asuma tööle või võtma ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Kohustus otsida töökoht või võtta ennast arvele Töötukassas tagab Indrek Sõõrule sissetuleku. Lisaks eelnimetatud kohustustele, tuleb KarS § 75 lg 2 p 9 alusel kohustada Indrek Sõõrut alluma elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 kuud alates elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.