Kohtulahend

esitamise õigust tagaotsitavaks kuulutamise ja/või sundtoomise määrustele põhiseaduse vastaseks ja jätta kohaldamata. Kaitsja leiab, et määruskaebuse esitamise piiramine riivab oluliselt isiku põhiõigusi ja –vabadusi ning isiku avalik ja aluseta tagaotsimine tema au ja väärikust ning efektiivsed võimalused rikutud õiguste kaitseks puuduvad. Arvestades rikkumise intensiivsust ja omapära, ei kompenseeri mistahes rahaline hüvitus põhjustatud kannatusi. Väljaandmismenetlus on ka ilmselt formaalne ning sellega seonduv reaalne vabaduse kaotus antud juhul on ilmselt pikem, kui antud asjas oleks teoreetiliselt mõistlik. Eeltoodud põhjusel leiab kaitsja, et osundatud piirangud on vastuolus PS § 24 IV lauses sätestatud kaebeõiguse tagatisega, PS § 15 I lauses sätestatud õiguste kaitseõiguse garantiiga kui ka § 13 riigi omavoli keelu põhimõttega. 3.1 Tagaotsitavaks kuulutamine on õigusvastane. P.A on korduvalt e-kirja teel avaldanud, et töötab Austraalias. Kohus ega prokurör ei ole esitanud nõuet konkreetses vormis tõendi esitamiseks ning isiku Facebook’i kontolt on näha, et ta viibib soojas kliimas (eukalüptipuu all). Seega on P.A asukoht teada – ta viibib Austraalias, Perthis. Konkreetse maja ja/või korteri, vagunelamu vms numbri teadmine ei annaks käesoleval juhul midagi lisaks. 3.2 Sundtoomise õigusvastasus. P.A viibib Austraalias ning tal puuduvad rahalised vahendid Eestisse tulemiseks – seega on tal mõjuvad põhjused mitteilmumiseks. KrMS § 170 lg 1 p 1 on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega. P.A on huvitatud kiirest menetlusest ja enda õigeksmõistmisest. Tema vastu pole kogutud ühtegi tõendit, mis kinnitaksid tema süüd 500 l kütuse varguses. Süüdistuse paljasõnalisuse ja mittetõsiseltvõetavuse tõttu puudub ka P.A reaalne hirm süüdimõistva lahendiga teoreetiliselt kaasnevate piirangute suhtes, mille puhul võiks isegi oletada isiku tõrksust kohtusse ilmumisele. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED

4.3 KrMS § 385 p 12 järgi puudub määruskaebuse esitamise õigus sundtoomise määrusele ja sama paragrahvi punkt 13 kohaselt tagaotsitavaks kuulutamise määrusele. KrMS § 323 lg 1 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. P.A kaitsjal puudub käesoleval juhul KrMS § 385 p-de 12 ja 13 järgi edasikaebeõigus. Eeltoodu tõttu ei käsitle apellatsioonikohus P.A kaitsja sisulisi vastuväiteid tagaotsitavaks kuulutamise, sundtoomise ning kuriteo tõendatuse osas.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.