lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-10076/6

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 11.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-10076/6
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr. 1-14-10076

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

11.detsembril 2014.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Natalja Kutepova kaitsja Sandra Sillaots osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja P.T Ik XXX, EV kodanik, kõrgharidusega, emakeel – vene keel (valdab eesti keelt), lapsehoolduspuhkusel, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 424 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas P.T süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult, põhjustades liiklusõnnetuse, 10.03.2014.a kella 20:20 ajal Tallinnas, Tehnika tänavalt Videviku tänavale, edasi Koidu tänavale, Virmalise tänavale, Videviku tänavale, Kristiina tänavale, Kiire tänavale, Tehnika tänavale, Virmalise tänavale kuni Koidu tänavani, jäädes seisma Koidu tn 87 ja 89 majade vahel, mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 680T kohaselt on P.T uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 2,81 milligrammi, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g), millega ta rikkus teo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani P.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Natalja Kutepova, süüdistatav P.T ja tema kaitsja Dmitri Teplõhh käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et P.T-le taotleb prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 250 päevamäära (päevamäär 3,20 eurot) ulatuses, s.o. 800 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristuseks mõista mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5-ks kuuks.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub P.T temale KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Asitõend: • CD plaadil kõnesalvestus, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad P.T-lt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot. Samuti tuleb P.T-lt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu summas 38 eurot. Kohtu hinnangul ei esine P.T erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 50 lg 1 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada P.T KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahalise karistuse 250 miinimumpäevamäära (päevamäär 3,20 eurot) ulatuses, s.o 800 eurot. Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta P.T-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 5-ks kuuks. Vastavalt Liiklusseaduse § 127 sätetele on P.T kohustatud viie tööpäeva jooksul loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista P.T-lt 532,50 eurot sundraha ja joobe ekspertiisitasu 38 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend: • CD plaadil kõnesalvestus, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS

9.peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.