1-14-10463/8 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas - lahend.ee

7.Välja mõistaA.G -lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud / tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99914700041291. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-14-10463, menetluskulu, A.G/ -sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti; - määratudkaitsjale makstud tasu ja kulud 91 (üheksakümmend üks) eurot 14 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus A.G süüdistatakse selles, et tema tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 21.08.2014 kella 19:45 paiku lukustamata, kuid suletud uste avamise teel sisse * maakonnas * maja ette pargitud sõiduautosse Kia Ceed registreerimismärgiga * , kust võttis ära K P ́ile kuuluvast käekotist välja K P’ le kuuluva rahakoti ning rahakotist sularaha 70.- eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna A. G peeti K P ́i ja E A poolt kinni. Eeltoodu alusel süüdistatakse A.G KarS § 199 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 2-4/.

1-14-10463 Prokuröri poolt kohtus A.G-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus kolm kuud vangistust. KarS § 74,75 alusel jätta vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata kui A. G 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.G süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – A.G suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 12/, mis tuleb tühistada. A sitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulu käesolevas kriminaalasjas on: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.G-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 532,50 eurot (1,5 * 355). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale A.Küünemäe A.G kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 91,14 eurot. A.G kaitsja taotles kohtuistungil, et kohus KrMS § 180 lg 3 alusel vähendaks A.G-lt välja mõistetavaid men etluskulusid, jätaks õigusabitasu ja kulud riigi kanda, sest tegemist noore inimesega, muidu peale kooli lõpetamist ellu astudes ootab ees väga suur rahaline kohustus. Prokurör leidis, et alust menetluskude vähendamiseks ei ole. Kohus leiab, et väljamõistetavate menetluskulude vähendamiseks alust ei ole. A.G on küll äsja täisealiseks saanud, kuid on eelnevalt kriminaalkorras karistatud, taas pannud toime tahtliku kuriteo, mis tähendab, et menetluskulude vähendamine A.G resotsialiseerumisväljavaateid arvestades, ei ole põhjendatud. Samuti leiab kohus, et tegemist on töövõimelise isikuga, kellel peale kooli lõpetamist on võimalik asuda tööle ja riigile menetluskulud hüvitada.