Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-10065
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
R.D süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Urmo Paal
Prokurör Süüdistatav
R.D; elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: põhi-; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; karistatus: 20.01.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 169 järgi tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 1 aasta ja 9 kuud aastat; tõkend: elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.D KarS § 169 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 5; § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 20.01.2011 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o. 5 kuu võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 11 kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendada R.D-le mõistetav vangistus, s.o. 11 kuud (s.o. 330 päeva) üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasuliku tööd, mõistes R.D-le karistuseks 660 üldkasuliku töö tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Vastavalt KarS §-le 69 lg 4 on R.D üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 6 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt on R.D kohustatud: •
elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. XXX;
• • • • • •
ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelnev loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; täitma ülalpidamiskohustust
KrMS § 179 lg 1; § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista R.D-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 532,50 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.D võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu R.D süüdistatakse selles, et kuigi teda kohustati Tartu Maakohtu 31.10.2011 otsusega tsiviilasjas 2-11-21029 maksma alates 28.08.2010 igakuise elatisena alaealise poja XXX (ik XXX) ülalpidamiseks 139,01 krooni lapse ema XXXkontole kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 20.03.2027, ning 29.04.2013.a. Tartu Maakohtu otsusega tsiviilasjas 2-13-14488 suurendati väljamõistetud elatist alates 01.01.2013.a. 160 eurole kuus, ei ole R.D elatist alates selle väljamõistmisest ettenähtud aegadel ja ulatuses tasunud, kuigi on teinud tööd ja saanud tulu. Seega R.D , olles töövõimeline, pika aja jooksul, s.o. alates elatise väljamõistmisest kuni käesoleva ajani, mitte makstes elatist ettenähtud aegadel ja ulatuses, mitte omades vara ning mitte hoides raha enda pangakontol, on kuritahtlikult rikkunud ülalpidamiskohustust. Seega R. , hoidudes pikema aja jooksul, s.o. kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kohtus jäi ka prokurör (süüdistatav ei taotlenud kaitsja juuresolekut) sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on avaldanud, et on kokkuleppemenetlusega nõus, talle on selgitatud kokkuleppemenetluse tagajärgi. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.D süüdi tunnistada KarS § 169 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna R.D rahalised kohustused on suhteliselt suured ja sissetulek käesoleval ajal puudub, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. Kohus peab võimalikuks ka määrata, et R.D võib menetluskulud tasuda ositi. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.