Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
08. detsember 2014.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-14-10378 (14260102649)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
J.U süüdistuses KarS § 121 kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
J.U , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht vabaduses: xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, hetekel kannab karistust Tartu Vanglas, , haridus 8 klassi, ei tööta; varasemalt kriminaalkorras karistatud kolm korda, viimati: 11.04.2013 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 266 lg 2 p 1, 3;§ 121 ja § 213 järgi üheaastase liitkaristusega, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust; vabanes tingimisi ennetähtaegselt, kuid Tartu Maakohtu 17.09.2014 määrusega pöörati karistuse kandmata osa – üks kuu ja 26 päeva – täitmisele; isik kannab karistust alates 7. novembrist 2014, tõkendit kohaldatud ei ole.
järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.U KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.U-le mõistetud 2 (kahe) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 11.04.2013 otsusega nr 1-13-1673 mõistetud karistuse ära kandmata osa, so 1 (ühe) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva vangistuse võrra ning
mõista süüdimõistetule J.U-le lõplikuks liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, mille kandmise aega arvestada alates 07. novembrist 2014. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista J.U-lt välja menetluskulu järgmiselt: • •
sundraha 266,25 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti) eurot kaitsjatasu 126,00 (ükssada kakskümmend kuus) eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast , so 266.25 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et J.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 392,25 (kolmsada üheksakümmend kaks eurot ja 25 senti) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 32,69 (kolmkümmend kaks eurot ja 69 senti) eurot ning 12ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 32,66 (kolmkümmend kaks eurot ja 66 senti) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700040564 ning selgituse “J.U, otsus nr 1-1410378, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru
2 (5)
kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus J.U süüdistatakse selles, et tema 29. juulil 2014 kella 01.30 paiku haaras xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vähemalt kolm korda C. M. kätega kaelast, pigistas teda ja tõukas vastu seina, tekitades kannatanu kaelale ja vasakule küünarvarrele marrastused ning tekitas talle füüsilist valu. Seega pani J.U teise inimese – C. M. - kehalise väärkohtlemisega, talle kehavigastuse ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega, toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.U-le karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 11.04.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – ühe kuu ja 26 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks kolm kuud ja 26 päeva vangistust, mille kandmise aega arvestada alates 07. novembrist 2014. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav J.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav J.U , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.U süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas 3 (5)
J.U menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasud 126,00 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. J.U on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades J.U sissetuleku puudumist, käib J.U-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast , so 266.25 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti) eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades J.U varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel J.U-le võimalus menetluskulu, so pool sundrahast ja kaitsjatasu 126,00 eurot, so kokku 392,25 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Marju Persidskaja kohtunik
4 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.