Kriminaalasi nr. 1-14-9909
04.detsembril 2014.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Merika Nimmo osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja J.L Ik XXX, EV kodanik, algharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht: XXX, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas J.L süüdistatakse selles, et tema 09.07.2014.a. kella 18:30 paiku Tallinnas, aadressil Kivila 5 asuva kortermaja ees tänaval kasutas füüsilist vägivalda kannatanu XXX’i suhtes, lüües teda mitu korda rusikaga vastu nägu ja pärast seda kui kannatanu kukkus pikali, peksis teda käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Oma käitumisega häiris J.L kolmandate isikute rahu ja avalikku kindlustunnet, rikkudes oma tegevusega korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumisele kehtestatud üldnõudeid. Oma tegevusega pani J.L toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Merika Nimmo, J.L ja tema kaitsja Kersti Põld käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et J.L ́ile taotleb prokuröri abi kohtus KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetav vangistus 6 (kuus) kuud täitmisele pööramata katseajaga 3 (kolm) aastat. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.L temale KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad J.L ́ilt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. 48 eurot. Kohtu hinnangul ei esine J.L ́il erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Asitõend: • CD – plaat helisalvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 73 lg 1,3 ja § 78 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada J.L KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata kui J.L ei pane 3 aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada J.L ́ile määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.12.2014.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista J.L ́ilt 532,50 eurot sundraha ja kaitsjatasu 48 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse J.L ́ile e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend: • CD – plaat helisalvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
Margot Mikler Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.