Kohtulahend

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat ning allutada Andrei Danko üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Andrei Danko suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Andrei Dankolt riigituludesse: • sundraha 1,5 palga alammääras 532.50 eurot; • määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 120.00 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 54.37 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi Globest Projekt OÜ tsiviilhagi 4551.13 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Andrei Dankolt Globest Projekt OÜ kasuks 4551.13 eurot, mis tuleb kanda Globest Projekt OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Eesti Krediidipank. Asitõendid Kriminaalasja menetlemise käigus ära võetud võti, mis on pakendatud ümbrikusse (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. CD-plaat videosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Andrei Danko, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti ajavahemikul alates 30.11.2013.a kuni 06.01.2014.a, aga nimelt: 30.11.2013.a kella 06.35 paiku, 29.12.2013.a kella 07.00 paiku, 31.12.2013.a kella 07.00 paiku, 02.01.2014.a kella 06.50 paiku ning 06.01.2014.a kella 06.50 paiku tungis aadressil Tallinn, Inseneri 1 asuvasse Beer Garden õllerestorani ning võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis Globest Projekt OÜ-le kuuluvad järgmised alkohoolsed joogid: Fernet Branca 0,7 l väärtusega 21.05 eurot; 2 tk Martini Bianco 2 l väärtusega 8.57 eurot, koguväärtusega 17.14 eurot; Ibis XO 0,7 l väärtusega 15.67 eurot; Bombay Saphire Gin 1 l väärtusega 21.80 eurot; 2 tk Liviko Džinn 2 l väärtusega 10.50 eurot, koguväärtusega 21 eurot; 2 tk Hennesy Library 0,7 l väärtusega 51.03 eurot, koguväärtusega 102.06 eurot; Hennesy XO väärtusega 138.48 eurot; Jägermeister 1,5 l väärtusega 16.95 eurot ja Jägermeister 1,5 l – poolik pudel väärtusega 3.39 eurot, kogu väärtusega 20.34 eurot; 2 tk Pisang Ambron 2 l väärtusega 14.95 eurot, koguväärtusega 29.90 eurot; 2 tk Vana Tallinn 2 l väärtusega 12.15 eurot, koguväärtusega 24.30 eurot; 2 tk Fullers Hoeny Dew väärtusega 1.96 eurot, koguväärtusega 3.92 eurot; Fullers Vitange Ale 2012 väärtusega 4.30 eurot; 4 tk Gotlands Wisby Stout väärtusega 1.53 eurot, koguväärtusega 6.12 eurot; Kasteel Rouge 0,75 l väärtusega 4.70 eurot; 4 tk Samuel Adams Boston Lager väärtusega 1.43 eurot, koguväärtusega 5.72 eurot; 6 tk Imperial Gold väärtusega 0.72 eurot, koguväärtusega 4.32 eurot; 3 tk Licorne Grand Cru väärtusega 1.251 eurot, koguväärtusega 3.753 eurot; 5 tk Paulaner Hefe Dunkel väärtusega 1.143 eurot, koguväärtusega 5.715 eurot; 7 tk Fizz Dry Apple väärtusega 0.99 eurot, koguväärtusega 6.93 eurot; 2 tk Bacardi Oakheart 2 l väärtusega 17.90 eurot, koguväärtusega 35.80 eurot; 3 tk Carriba 3 l väärtusega 10.58 eurot, koguväärtusega 31.74 eurot; Camino Real 0,7 l väärtusega 16.90 eurot; Beaujolais –Village Duboeuf väärtusega 6.46 eurot; 2 tk Mondavi Woodbridge Caberbet Sauvignon väärtusega 5.87 eurot, koguväärtusega 11.74 eurot; 2 tk Spier Classic Pinotage väärtusega 5.77 eurot, koguväärtusega 11.54 eurot; 6 tk Spier Chenin Blanc väärtusega 5 eurot, koguväärtusega 30 eurot; alkoholivaba vahuvein väärtusega 2.75 eurot; 4 tk Marques de Caceres Reserva 2005 väärtusega 14.94 eurot, koguväärtusega 59.76 eurot; 4 tk Saint Clair Pinot Noir väärtusega 14.76 eurot, kogu väärtusega 59.04 eurot; 6 tk Soave Classico väärtusega 6.77 eurot, koguväärtusega 40.62 eurot; Carmen Discovery Carmenier väärtusega 5.97 eurot; 6 tk. Columbia Crest Shiraz väärtusega 6.65 eurot, koguväärtusega 39.90 eurot; 5 tk G N Savignon Blanc väärtusega 5.30 eurot, koguväärtusega 26.50 eurot; 3 tk Deutz Brut Classic väärtusega 30 eurot, koguväärtusega 90 eurot; Deutz Brut Rose Classic väärtusega 36.50 eurot; Deutz Brut Vintage 2004 väärtusega 37.20 eurot; 4 tk Martini Asti 0,75 l väärtusega 7.15 eurot, koguväärtusega 28.60 eurot; 4 tk Martini Asti 0,375 l väärtusega 4.60 eurot, koguväärtusega 18.40 eurot; 3 tk Viru Valge 3 l väärtusega 10.80 eurot, koguväärtusega 32.40 eurot; Viru Valge

Black 0,5 l väärtusega 11.70 eurot; Glenmorange Nectar 0,4 l väärtusega 40.26 eurot; J.W. Gold Laber 0,7 l väärtusega 62.51 eurot; J.W. Blue Label 0,7 l väärtusega 147 eurot; J.W. Red Label 0,7 l väärtusega 18.95 eurot; Jack Daniels 1 l väärtusega 26.30 eurot; Jameson 1 l väärtusega 21.44 eurot; Lagavulin 16 Y 0,7 l väärtusega 62.03 eurot; Famous Grouse 1 l väärtusega 18.03 eurot; Talisker Isle 10 Y 0,7 l väärtusega 44.24 eurot; 2 tk Camus VS 2 l väärtusega 33.53 eurot, koguväärtusega 67.06 eurot; Hennesy Paradise 0,7 l väärtusega 525 eurot; Remy Martin Louis XIII 0,7 l väärtusega 1532 eurot; Hennesy VS 1 l väärtusega 33.95 eurot; Hennesy VSOP 1 l väärtusega 56.90 eurot; 2 tk Julies Gautret VS 2 l väärtusega 23.10 eurot, koguväärtusega 46.20 eurot, kokku summas 3792.61 eurot, millele lisandub käibemaks summas 758.52 eurot, tekitades oma tegevusega Globest Projekt OÜ-le varalist kahju kokku summas 4551.13 eurot. Samuti tema, 10.01.2014.a kella 06.50 paiku tungis Tallinnas, aadressil Inseneri 1 asuvasse Beer Garden õllerestorani, kust võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis Globest Projekt OÜ-le kuuluva tuvastamata väärtusega pudeli alkoholi, pannes pudeli valmis ära viimiseks, kuid oli kinnipeetud politsei poolt. Samuti tema lükates 16.05.2014.a kella 16.50 paiku ühe metallvõrgust aiasektsiooni eemale, millega oli piiratud Ukraina rahvaliku rändtsirkuse territoorium, mis asub Tallinnas, aadressil Koorti 22, ebaseaduslikult tungis tsirkuse territooriumile, seejärel tungis tsirkuse territooriumil seisvasse, XXX ja XXX kuuluvasse haagisvagunisse, registreerimismärgiga XXX ja varastas sealt elektrisae Makita väärtusega 300 eurot ning auto laadimisseadme väärtusega 100 eurot, kokku summas 400 eurot. Varastatud asjad on tagastatud, kahju puudub. Seega oma tahtliku tegevusega pani Andrei Danko toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, süstemaatiliselt, mis on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava Andrei Danko karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus 10.01.2014.a ning 16.05.2014.a kuni 17.05.2014.a, s.o 3 päeva. Ärakandmisele kuulub 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud ja ärakandmata vangistus (11 kuud 27 päeva, s.o päevadesse ümberarvutatuna 357 päeva) üldkasuliku tööga 714 tunni ulatuses (ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3, 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat, mille kestel peab Andrei Danko järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, milliste kohaselt on ta kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi Kuriteoga tekitati varalist kahju Globest Projekt OÜ-le. Kriminaalasjas on Globest Projekt OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 4551.13 eurot.

Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX ja XXX. Kuna XXX ja XXX said koheselt tagasi varastatud elektrisae ja auto laadimisseadme, siis XXX ja XXX kriminaalasjas tsiviilhagi esitada ei soovinud. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Andrei Danko nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Andrei Danko temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Andrei Danko süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Riigikohus on oma otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12 selgitanud, et menetluskulusid määrates võtab kohus arvesse nii süüdistatava varalise seisundi kui ka tema taasühiskonnastamise väljavaateid. Isikule mõistetud karistuse liik ja määr ei ole iseenesest otsustava tähendusega, arvesse tuleb võtta süüdistatava sissetulekud ja varaline seisund tervikuna. Seetõttu saab ka sama karistuse saanud süüdistatavate kohtlemine menetluskulude väljamõistmisel siiski olla erinev. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Andrei Dankol esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samuti ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid menetluskulude tasumist puudutava küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Andrei Danko on varasemalt kriminaalkorras karistatud. Seega on Andrei Danko käitumine jätkuvalt õigusvastane, mis kinnitab kohtu veendumust, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet Andrei Danko resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta süüdistatava kanda.

Kriminaalmenetluse üldiste kulude sissenõudmine toimub süüdimõistetutelt sundraha instituudi kaudu. Sundraha eesmärk on see, et just menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kannab seoses oma üldise avalik-õigusliku ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine ja kuriteo tagajärgede heastamine. Sundraha instituut ei kanna mitte karistuslikku, vaid kompensatoorset eesmärki (vt RKKKo 3-1-1-63-05). Seega tuleb Andrei Dankolt välja mõista sundraha 532.50 eurot ja lisaks sellele ka tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 120.00 eurot. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul, kuna arvestades menetluskulude suurust ning tsiviilhagi maksmise kohustust, võib ühekorraga kulude tasumine olla raskendatud, sest süüdistataval puudub käesoleval ajal töökoht. Tsiviilhagi KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt toime pandud varavastase kuriteoga. Kuna KrMS ei käsitle kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb kohtul selles osas lähtuda võlaõigusseaduse vastavates sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tõttu, kuivõrd need on tekitatud kannatanute omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes. Kannatanu Globest Projekt OÜ on esitanud Andrei Danko vastu tsiviilhagi summas 4551.13 eurot. Süüdistatav Andrei Danko tunnistas kohtuistungil täies ulatuses Globest Projekt OÜ tsiviilhagi summas 4551.13 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas Riigikohtu 28.10.2010.a kohtuotsuse nr 3-1-1-79-09 punktis 19 märgituga, tuleb süüdistatava avaldust kohtuistungil käsitada tsiviilhagi õigeksvõtuna. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Riigikohus on leidnud, et hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Seega on kohus käesolevas asjas õigustatud ja kohustatud tsiviilhagi rahuldama ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tekitatud kahju välja mõistma Andrei Dankolt kannatanu Globest Projekt OÜ kasuks. Asitõendid Kriminaalasja menetlemise käigus ära võetud võti, mis on pakendatud ümbrikusse ning asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. CD-plaat videosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.