Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-9784
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Maksim Tšurkin
Kriminaalasi
L.E süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Natalia Miilvee
Prokurör Süüdistatav
L.E ; elukoht: kindel elukoht puudub, asukouht: XXX Vangla; isikukood: XXX; kodakondsus: puudub; haridus: kesk-; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; karistatus: korduvalt kriminaalkorras karistatud; tõkend: vahistamine (kinni peetud 05.07.2014.a.)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.E KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ja karistuse alguseks lugeda 05.07.2014.a. KrMS § 179 lg 1; § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista L.E ́ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 532,50 eurot, kaitsjatasu 120 eurot ja koopiakulud 1 euro. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et L.E võib menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99914700037548. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Sundraha“) ja oma nimi.
I Kokkuleppe sisu L.E süüdistatakse selles, et tema 05.07.2014 kl 19 paiku Tallinnas Lubja 2 hoovis asuvas mahajäetud majas ründas valu tekitamise eesmärgil XXX, peksis teda ja samuti ühel korral lõikas klaasikilluga XXX kaela, tekitades kannatanule füüsilist valu, hematoomi parema silma piirkonnas ja lahtise haava kaelal paremal koos veeni pindmise vigastusega ning seejärel lahkus sündmuskohalt. Oma tegevusega pani L.E toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese peksmise, löömise, tervisekahjustust ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise.
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kohtus jäi ka prokurör (süüdistatav ei taotlenud kaitsja juuresolekut) sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on avaldanud, et on kokkuleppemenetlusega nõus, talle on selgitatud kokkuleppemenetluse tagajärgi. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et L.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.E süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna L.E rahalised kohustused on suhteliselt suured ja sissetulek käesoleval ajal puudub, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. Kohus peab võimalikuks ka määrata, et L.E võib menetluskulusid tasuda ositi. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.
Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.