Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

3.2 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Edgar Laanemetsa kahtlustatavana kinnipidamise aeg 31.03.2014, s.o 1 (üks) päev ning kandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.3 KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus (4 aastat 5 kuud ja 29 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Edgar Laanemets ei pane temale määratud 5 (viis) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.4 KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse kohtuotsuse jõustumisel Edgar Laanemetsale kuuluv järgmine vara: televiisor LG (mudel 42LN5400ZA), sülearvuti ACER (XXX, s/n XXX), Airsoft relv MIL Force for Professionals koos optika ja padrunitega, Airsoft püstol markeeringuga XXX, Airsoft püstol 14TTN5036, tahvelarvuti Prestigo Multipad 7,0 (s/n XXX) ning sularaha summas 6450,00 eurot. 3.5 Edgar Laanemetsalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 276,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 867,00 eurot. 3.6 Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Edgar Laanemetsal menetluskulud summas 2030,50 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 169,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 171,50 eurot.

-

CD-plaat kriminaaltulu analüüsi dokumentidega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 4 alusel kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus 16%, ja teises rohelised taimeosad massiga 497,9 grammi, mis on peenestatud kanep (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus 10%. Osa eelnevalt isikute grupis ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest marihuaanast hoidis Edgar Laanemets ebaseaduslikult oma elukohas kuni 31.03.2014 kella 16.35-ni, mil tema elukoha läbiotsimise käigus aadressil XXX, Tallinn leiti ja võeti vannitoast vanni alt ära kilepakend, milles rohelised taimeosad massiga 95,62 grammi on kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 17%; ning esikust leiti ja võeti ära plastpurk, milles rohelise taimeosa ja taimepuru segu kogumassiga 5,31 grammi, mis on kanepiõisiku ja peenestatud kanepi segu (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus 19%, Seega isikute grupis suures koguses narkootilise aine marihuaana ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmisega panid Artur Mamedov, Maksim Lobatš ja Edgar Laanemets toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik Juhindudes KrMS § 250 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Leelet Kivioja, süüdistatav Artur Mamedov ja tema kaitsja Dmitri Školjar, süüdistatav Maksim Lobatš ja tema kaitsja Alar Neiland ning süüdistatav Edgar Laanemets ja tema kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Artur Mamedovi karistamist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 aastat 6 kuud. KarS § 73 lg 2 kohaselt kuulub koheselt täitmisele 8 kuud vangistust ning vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus 3 aastat 10 kuud tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ja karistust hakata arvama alates 31.03.2014. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Harju Maakohtu 21.07.2014 määrusega nr 1-14-5961 arestiti Artur Mamedovile kuuluv mopeed YAMAHA CS50 reg nr XXX, vla 2006, väärtusega 500 .- EUR, mopeedi asukoht käesolevaks hetkeks tuvastamata. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Maksim Lobatši karistamist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi vangistusega 5 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 31.03.2014 ning karistuse kandmist arvestada alates 31.03.2014. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Harju Maakohtus määrusega nr 1-14-5946 arestiti 21.07.2014 Maksim Lobatšile kuuluv käekell Michael Kors MK8184 koos karbiga väärtusega 234,99.- EUR ja sõiduauto ŠKODA SUPERB reg nr XXX vla 2008, VIN kood XXX väärtusega 9554,97.- EUR antud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Edgar Laanemetsa karistamist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 aastat 6 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 31.03.2014, so 1 päev ning ärakandmata karistuseks jääb vangistus 4 aastat 5 kuud 29 päeva. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Harju Maakohtu määrusega nr 1-14-5981 arestiti 21.07.2014 Edgar Laanemetsale kuuluv televiisor LG mudel 42LN5400-ZA väärtusega 366,31.- EUR, sülearvuti ACER XXX s/ n XXX väärtusega 545,5 EUR, Airsoft relv MIL Force for Professionals koos optika ja padrunitega koguväärtuses 480.- EUR, Airsoft püstol markeeringuga XXX väärtusega 100.- EUR, Airsoft püstol 14TTN5036 väärtusega 160.- EUR, tahvelarvuti Prestigo Multipad 7,0, s/nr XXX väärtusega 98,4 EUR antud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn ning sularaha 6450.- EUR antud Põhja Prefektuuri finantsbüroosse tagatiskontole kandmiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kaitsjad ja prokurör jäävad kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatavad Artur Mamedov, Maksim Lobatš ja Edgar Laanemets kuuluvad KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Konfiskeerimine KarS § 184 lg 5 p 2 kohaselt käesolevas paragrahvis sätestatud kuriteo eest: kohaldab kohus kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 832 sätestatule. KarS § 832 lg 1 kohaselt mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda vähemalt üheaastase või eluaegse vangistusega, võib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et selle eest on täielikult või olulises osas tasutud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Harju Maakohtu 21.07.2014 määrusega kriminaalasjas nr 1-14-5961 arestiti Artur Mamedovile kuuluv mopeed YAMAHA CS50 reg nr XXX, vla 2006, väärtusega 500,00 eurot. Nimetatud vara asukoht ei olnud kokkuleppe sõlmimise hetkel tuvastatud. Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara tuleb Artur Mamedovilt KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Artur Mamedov ei tööta. Isiku varalist seisundit kajastavate dokumentide vaatlusprotokolli kohaselt Maksu- ja Tolliameti andmetel tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 2011. aastal 2897,00 eurot, 2012. aastal 3036,00 eurot ja 2013. aastal 3129,00 eurot. Vastavalt teostatud analüüsile esineb Artur Mamedovil legaalsete sissetulekute ning kulutuste ja elatustaseme vahel erinevus kogusummale 500,00 eurot, mis on talle kuuluva mopeedi hinnanguline turuväärtus. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid

viitavad sellele, et Artur Mamedov teenis raha kuriteo toimepanemise teel. Artur Mamedovi legaalse sissetuleku ja tema varandusliku olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vara ebaseaduslikku päritolu. Artur Mamedov ei ole tõendanud seda, et nimetatud vara oleks ta saanud enda valdusesse legaalsete sissetulekute arvelt või muul legaalsel moel. Artur Mamedov on andnud kokkuleppe sõlmimisel nõusoleku nimetatud vara konfiskeerimiseks. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida Artur Mamedovilt riigituludesse Harju Maakohtu 21.07.2014 määrusega arestitud vara. Harju Maakohtus 21.07.2014 määrusega kriminaalasjas nr 1-14-5946 arestiti Maksim Lobatšile kuuluv käekell Michael Kors MK8184 koos karbiga väärtusega 234,99 eurot ja sõiduauto ŠKODA SUPERB reg nr XXX vla 2008, VIN kood XXX väärtusega 9554,97 eurot. Nimetatud vara on hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn). Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara tuleb Maksim Lobatšilt KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida. Isiku varalist seisundit kajastavate dokumentide vaatlusprotokolli kohaselt esineb Maksim Lobatšil legaalsete sissetulekute ning kulutuste ja elatustaseme vahel erinevus. Maksim Lobatšil esineb perioodil 01.01.201118.03.2014 teadmata allikatest pärit sissetulekuid kokku vähemalt 25 756,71 eurot. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid viitavad sellele, et Maksim Lobatš teenis raha kuriteo toimepanemise teel. Maksim Lobatši legaalse sissetuleku ja tema varandusliku olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vara ebaseaduslikku päritolu. Maksim Lobatš ei ole tõendanud seda, et nimetatud vara oleks ta saanud enda valdusesse legaalsete sissetulekute arvelt või muul legaalsel moel. Maksim Lobatš on andnud kokkuleppe sõlmimisel nõusoleku nimetatud vara konfiskeerimiseks. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel Maksim Lobatšilt konfiskeerida riigituludesse Harju Maakohtu 21.07.2014 määrusega arestitud vara. Harju Maakohtu 21.07.2014 määrusega kriminaalasjas nr 1-14-5981 arestiti Edgar Laanemetsale kuuluv televiisor LG mudel 42LN5400-ZA väärtusega 366,31 eurot, sülearvuti ACER XXX s/n XXX väärtusega 545,50 eurot, Airsoft relv MIL Force for Professionals koos optika ja padrunitega koguväärtuses 480 eurot, Airsoft püstol markeeringuga XXX väärtusega 100 eurot, Airsoft püstol 14TTN5036 väärtusega 160,00 eurot, tahvelarvuti Prestigo Multipad 7,0, s/nr XXX väärtusega 98,40 eurot. Nimetatud vara on hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn). Sama määrusega arestiti Edgar Laanemetsale kuuluv sularaha summas 6450,00 eurot, mis asub PPA tagatiskontol. Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara tuleb Edgar Laanemetsalt KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida. Isiku varalist seisundit kajastavate dokumentide vaatlusprotokolli kohaselt Maksu- ja Tolliameti andmetel tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 2011. aastal 8021,00 eurot, 2012. aastal 9657,00 eurot ja 2013. aastal 13 091,00 eurot. Vastavalt teostatud analüüsile esineb Edgar Laanemetsal legaalsete sissetulekute ning kulutuste ja elatustaseme vahel erinevus. Edgar Laanemetsal esineb perioodil 01.01.2011-01.04.2014 teadmata allikatest pärit sissetulekuid kokku vähemalt 22 427,50 eurot. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid viitavad sellele, et Edgar Laanemets teenis raha kuriteo toimepanemise teel. Edgar Laanemetsa legaalse sissetuleku ja tema varandusliku olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vara ebaseaduslikku päritolu. Edgar Laanemets ei ole tõendanud seda, et nimetatud vara oleks ta saanud enda valdusesse legaalsete sissetulekute arvelt või muul legaalsel moel. Edgar Laanemets on andnud kokkuleppe sõlmimisel nõusoleku nimetatud vara konfiskeerimiseks. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas KarS § 184 lg 5 p 2 ja KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse

jõustumisel Edgar Laanemetsalt konfiskeerida riigituludesse Harju Maakohtu 21.07.2014 määrusega arestitud vara. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt menetluskulud on: riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud; määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Asjas on teostatud DNA ekspertiis, mille kohta on koostatud 12.06.2014 ekspertiisiakt nr 14E-GE0531. Ekspertiisiaktile lisatud õiendi kohaselt ekspertiisimaksumus on 2280,00 eurot, mis moodustub analüüsiobjektide arvu 40 ja ühiku hinna 57,00 eurot korrutisest. Nimetatud ekspertiisiaktist nähtub, et DNA ekspertiisi käigus viidi läbi 40 reaktsiooni, mida käsitletakse õiendis ekspertiisi maksumuse kohta analüüsiobjektide arvuna (kd III tl 82). PPA 14.04.2014 ekspertiisimääruse kohaselt esitati DNA-ekspertiisiks: kilekottidesse pakendatud tundmatu roheline taimne puru. Ekspertiisiaktist nähtub, et vastuvõetud ekspertiisimaterjalidest võeti 13 proovi. Asjas on teostatud DNA ekspertiis, mille kohta on koostatud 26.08.2014 ekspertiisiakt nr 14E-GE0796. Ekspertiisiaktile lisatud õiendi kohaselt ekspertiisimaksumus on 1254,00 eurot, mis moodustub analüüsiobjektide arvu 22 ja ühiku hinna 57,00 eurot korrutisest. Nimetatud ekspertiisiaktist nähtub, et DNA ekspertiisi käigus viidi läbi 22 reaktsiooni, mida käsitletakse õiendis ekspertiisi maksumuse kohta analüüsiobjektide arvuna (kd III tl 115). PPA 09.06.2014 ekspertiisimääruse kohaselt esitati DNA-ekspertiisiks: 1 tk must kilekott, milles 1 tk vaakumpakend, milles tundmatu taimne puru. Ekspertiisiaktist nähtub, et vastuvõetud ekspertiisimaterjalidest võeti 12 proovi. KES § 261 kohaselt on ekspertiisiasutuses tehtud ekspertiisi maksumuseks kohtuekspertiisiseadusega kehtestatud ekspertiisi hind või ekspertiisi käigus uuritud ekspertiisiobjektide arvu ja ühe ekspertiisiobjekti ekspertiisi hinna korrutis või toksikoloogiaekspertiisi käigus kasutatud metoodikate maksumuse summa ja ekspertiisiobjektide arvu korrutis. KES § 273 kohaselt on DNA-ekspertiisi hind ühe analüüsiobjekti kohta 57 eurot, seega on tegemist objektipõhise hinnaga. KES § 26 lg 2 sätestab, et ekspertiisikulude arvestus peab olema arusaadav, õige, detailne ja järjepidev. 20.01.2010. a vastu võetud kohtuekspertiisiseaduse, kriminaalmenetluse seadustiku, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja surma põhjuse tuvastamise seaduse muutmise seadusega tunnistati Vabariigi Valitsuse 21.12.2001. a määrus nr 438 „Riiklikes ekspertiisiasutustes tehtavate ekspertiiside hinnakiri“ kehtetuks ning kehtestati ekspertiiside hinnakirjad seadusega. Eelnõu seletuskirja kohaselt on ekspertiisiobjekt ekspertiisiülesande esemeks olevat teavet kandev või sisaldav asi, aine, jälg, sündmuskoha olustik või muu nähtus, mida ekspert uurib ekspertiisi tegemisel. KrMS § 106 lõike 2 punkti 4 ja § 107 lõike 1 punkti 6 kohaselt esitatakse ekspertiisiobjektide andmed ekspertiisimääruses ja -aktis. Konkreetse ekspertiisi maksumus kujuneb uuritud objektide ja objekti hinna korrutisena või toksikoloogiaekspertiisi käigus

kasutatud metoodikate (näiteks aluseliste narkootiliste ainete ja ravimite toimeainete määramine gaasikromatograafi-massispektromeetriga) maksumuste summa, mida korrutatakse vastavate metoodikatega uuritud ekspertiisiobjektide arvuga. Tallinna Ringkonnakohus oma lahendis kriminaalasjas nr 1-14-4268 on sedastanud järgmist. Arutataval juhul on ekspertiisiülesande esemeks olevat teavet kandvaks jäljeks ekspertiisiks esitatud materjalidelt võetud proovid, mis sisaldavad DNA-profiile. Seega on ringkonnakohtu hinnangul käesoleval juhul DNA-ekspertiisi analüüsiobjektiks proovid, mida ekspertiisiakti kohaselt oli 20. Märkimist väärib ka asjaolu, et ekspertiisiaktis on ekspertiisiobjektidena loetletud just proove (tl 48). Reaktsioonid on ringkonnakohtu hinnangul käsitletavad analüüsimetoodikana, mitte aga analüüsiobjektidena. Eeltoodust johtuvalt kohus leiab, et Artur Mamedovilt, Maksim Lobatšilt ja Edgar Laanemetsalt väljamõistetavat DNA-ekspertiiside summat tuleb vähendada ja mõista süüdistatavatelt välja summa, mis vastab analüüsiobjektide arvule - DNA ekspertiisi nr 14E-GE0531 kulu summas 741,00 eurot (13x57) ja DNA ekspertiisi nr 14E-GE0796 kulu summas 684,00 eurot (12x57). Kohus jätab DNA-ekspertiisi kulu summas 2109,00 eurot ((2280-741)+(1254-684)) riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 tulenevalt võib kohus ekspertiisikulude kindlaksmääramisel mitut süüdi mõistetavat isikut kohelda erinevalt mitte lähtuvalt sellest, kas ja kui suures ulatuses leiti ekspertiisi käigus konkreetsete isikute süüle viitavaid asjaolusid, vaid üksnes tulenevalt sellest, kui suur on isikute süü KarS § 56 tähenduses ja milline on süüdi mõistetavate varaline seis. Isikute süü ei erine määral, mis tingiks menetluskulude erineva jaotamise. Kriminaalasja materjalide hulgas puudub informatsioon, mille alusel saaks süüdistatavate varalist seisundit käsitleda erinevana. Eeltoodust johtuvalt on õige narkootilise aine ekspertiiside nr 14E-AN0499, 14E-AN0448, 14E-AN0388 ja 14E-AN0609 kulu ning DNA ekspertiiside nr 14E-GE0531 ja 14E-GE0796 kulu kokku summas 2601,00 eurot (vastavalt 84+84+252+741+756+684) jagada Artur Mamedovi, Maksim Lobatši ja Edgar Laanemetsa vahel võrdselt, s.o igale ühele 867,00 eurot. Menetluskulud seoses Artur Mamedovi süüdistusega: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 36,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 867,00 eurot; - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. Kokku 1791,50 eurot.

Menetluskulud seoses Maksim Lobatši süüdistusega: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 72,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 867,00 eurot; - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. Kokku 1827,50 eurot. Menetluskulud seoses Edgar Laanemetsa süüdistusega:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 276,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 867,00 eurot. Kokku 2030,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerimise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p-st 7 on kohus kohtuotsuse tegemisel pädev kaaluma kohtuotsuse täitmise asjaolusid ja tal on seejuures õigus määrata kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks ka ühest kuust pikem tähtaeg. Kohus asub seisukohale, et süüdistatavate taotlus menetluskulude ajatamiseks kuulub rahuldamisele. Artur Mamedovi menetluskulud on summas 1791,50 eurot. Isikul puudub töökoht. Peale koheselt ärakantava karistuse ära kandmist (28.11.2014) on isikul võimalus tööle minna, kuid eeldatav töötasu ning tööle asumise aeg ei võimalda menetluskulude kohest tasumist. Maksim Lobatši menetluskulud on summas 1827,50 eurot, mis on süüdistataval sissetuleku puudumist arvestades märkimisväärselt suur summa. Isikul tuleb kanda vanglakaristust 5 aastat. Vangistuse ajal on kinnipeetaval võimalik töötada, kuid eeldatav töötasu ning tööle asumise aeg ei võimalda menetluskulude kohest tasumist. Edgar Laanemetsa menetluskulud on summas 2030,50 eurot. Isikul on olemas töökoht, kuid menetluskulude suurust arvestades on nende kohene tasumine eeldatavasti raskendatud. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavatel ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatavate majanduslikku olukorda. Eeltoodust johtuvalt tuleb: Artur Mamedovil menetluskulud summas 1791,50 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 149,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 152,50 eurot. Maksim Lobatšil menetluskulud summas 1827,50 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 152,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 155,50 eurot. Edgar Laanemetsal menetluskulud summas 2030,50 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 169,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 171,50 eurot. Vastavalt KrMS § 159 lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne

tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus KrMS § 423 ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Asitõendid KarS § 191 alusel kohus konfiskeerib käesolevas jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. NPALS § 7 lg 3 kohaselt kuriteo- või väärteoasjas asitõendiks olev või konfiskeerimisele kuuluv narkootiline või psühhotroopne aine või nende lähteaine antakse üle riiklikule ekspertiisiasutusele. Riiklikul ekspertiisiasutusel on õigus nimetatud aineid anda käesoleva seaduse § 5 lõigetes 1 ja 11 nimetatud õppeotstarbel kasutamiseks. Aine säilitamise, õppeotstarbel kasutamiseks üleandmise ja hävitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. KarS § 83 lg 1 kohaselt kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. KrMS § 126 lg 3 p 1, 4 ja 5 kohaselt kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber; kuriteo matkimiseks kasutatud objekt tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - narkootiline aine marihuaana, mis on jäetud EKEI keemiaosakonda, KarS § 191 alusel konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel anda üle EKEI-le. - kuriteo matkimiseks kasutatud sularaha 10 000,00 eurot (kümme tuhat), mis on Politsei- ja Piirivalveameti käes, KrMS § 126 lg 3 p 5 alusel jätta Politsei- ja Piirivalveametile. - 1 tk oranži valge kirju läbipaistmatu kilekott, oranžil taustal valge kiri „Kaubamaja üks ja ainus“, 1 tk valge läbipaistmatu kilekott, mille punasel esiküljel kiri „FARMACIA“, 1 tk läbipaistev toidukile, 1 tk läbipaistev sangadega kilekott, 3 tk ühesugust läbipaistmatut musta prügikott, 1 tk valge läbipaistmatu kilekott, peal oranž K-tähe kujutis ja kiri www.kaubamaja.ee, 1 tk läbipaistev toidukile tükk, milles 1 tk valge läbipaistmatu sangadega kilekott, millel peal kiri „jukukeskus.ee, Juku MÄNGUASJAKESKUS“, milles 1 tk vaakumkilekott, sinise soonkinnisega, milles 2 tk läbipaistvat sangadega kilekotti, 1 tk musta värvi plastmassist purk, millel kiri „GOLD STANDARD 100%, WHEY“, 1 tk halli värvi plastkorpusega kaal, mille peal kiri „Kenex“, 1 tk soonkinnisega kilekott, milles 56 tk soonkinnisega kilekotti, 1 tk läbipaistmatu musta värvi prügikott, milles oli 1 tk läbipaistev kilekott, 2 tk läbipaistmatu musta värvi prügikott, millest ühel kilekotil allservas pruuni teibi ribad, 2 tk läbipaistvat vaakumkilekotti, 1 tk läbipaistmatu musta värvi prügikott, milles oli 1 tk läbipaistev kilekott, 1 tk läbipaistmatu musta värvi prügikott, milles oli 1 tk läbipaistev kilekott, 1 tk läbipaistmatu musta värvi prügikott, milles oli 1 tk läbipaistev kilekott mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn), KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - CD-plaat kriminaaltulu analüüsi dokumentidega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

(allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.