Kohtulahend

1-14-9525 kaitsja vandeadvokaat Priit Tartu osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ettenähtud sundrahast pool, s.o. (266.25) kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti, kokku menetluskulusid seega (314.25) kolmsada neliteist eurot ja 25 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata N.U menetluskulude tasumine ositi (12 k) kaheteist kuu jooksul alates 2014 a. 20. detsembrist kuni 20.oktoobrini 2015 a. iga kuu 20.-ndaks kuupäevaks mitte vähem kui (26.18) kakskümmend kuus eurot ja 18 senti ning viimane osamakse 20. novembriks 2015 a. summas (26.27) kakskümmend kuus eurot ja 27 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99914700037085. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et N.U, alkoholi joobes olles, ajavahemikul 01.04.2014 kell 20 kuni 02.04.2014 kell 15 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx kortermaja xxxxxx trepikojas viibides võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolmerattalise lapsevankri MAXI-COSI X-Lander, tekitades vargusega kannatanule TL varalise kahju 100 eurot. Seega N.U võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo KarS § 199 lg 1 järgi. Prokuratuur lõpetas N.U suhtes kriminaalmenetluse 20.05.2014 KrMS § 202 lg 7 alusel ja N.U kohustus 20.oktoobriks 2014 sooritama 40 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldaja esitas 20.10.2014 prokuratuurile ettekande selles, et N.U hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, kuna ta tegi ajavahemikul 20.05 kuni 20.10.2014 üldkasulikku tööd üksnes 8 tundi. Kuna kohustus on täitmata, kriminaalmenetlus uuendati ja saadeti kriminaalasi lahendamiseks kohtusse.

1-14-9525 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.U-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi 3 kuud vangistust. Juhindudes KrMS § 202 lg 6 tuleb N.U arvata karistusest maha kohustuse osa, mille isik on täitnud, arvestusega et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Seega tuleb karistusest maha arvata 4 päeva vangistust ja kandmisele kuulub karistus vangistusena 2 kuud 26 päeva. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.U ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu N.U tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav N.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel esitasid süüdistatav ning prokurör kohtule taotluse vähendada N.U-lt väljamõistetavaid menetluskulusid vähendades sundraha poole võrra ning jätta kaitsjatasudest riigi kanda kaitsja sõidukulud ning tasu sõidule kulutatud aja eest. Samuti võimaldada ülejäänud menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. Taotlust põhjendas süüdistatav sellega, et tal puudub töö ning muu sissetulek peale töövõimepensioni, mistõttu ei ole ta suuteline kõiki menetluskulusid kandma. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud. Kuna N.U sissetulek on väike, siis ei ole ta suuteline kandma kõiki menetluskulusid. Samuti tuleb talle võimaldada temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdimõistetult N.U-lt seoses teise astme kuriteo toimepanemisega välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena poolt sundrahast, s.o. 266.25 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasust 48 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja vandeadvokaat Priit Tartu osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.