Kohtulahend

1-16-5259 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1-16-5259 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

N.H’i süüdistatakse selles, et tema koos Janar Kruusmägiga sai 11.08.2014.a. enda valdusesse R Õ’le kuuluva sõiduki xxx võtmed ning tahtlikult, varalise kasu saamise eesmärgil müüs 11.08.2014.a. R. Õe kuuluva sõiduauto xxx koos selles olnud esemetega 400 euro eest , ilma R. Õ teadmata ja nõusolekuta eeluurimisega tuvastamata isikule. R Õa oli ostnud sõiduki 04.08.2014.a. hinnaga 950.- eurot. Seega pööras N.H võõra vallasasja müügiga saadud raha ebaseaduslikult enda kasuks ning tekitas sellega R. Õe materiaalset kahju 1251 eurot. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, kui see on toime pandud isikute grupi poolt, pani toime KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: N.H süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ning karistamist 8 ( kaheksa ) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui süüdistatav 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades N.H majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Lk 3 / 4

1-16-5259

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.