lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-3036/26

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-3036/26
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-3036/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.04.20131-13-3036/30Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium03.12.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasi 1-13-3036

KOHTUMÄÄRUS

Rakveres, 13.11.2014 Viru Maakohtu täitmiskohtunik Tiit Kullerkupp prokurör Ain Tali kaitsja Arri Tooming sekretär Kai Rosar juuresolekul, vaatas kohtuistungil läbi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna 28.10.2014 esitatud erakorralise ettekande N.T kohta. Kohtuistungil osales kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo. Viru Maakohtu 02.04.2013 otsusega tunnistati N.T süüdi KarS § 424 järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 1 aasta 2 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 850 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 18 kuud. N.T allutati käitumiskontrollile. Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et N.T ei sooritanud tähtajaks talle mõistetud üldkasuliku töö tunde. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg lõppes 17.10.2014, selleks ajaks oli N.T sooritanud 676 tundi, tegemata jäi 174 tundi üldkasulikku tööd, taotletakse karistuse kandmata osa täitmisele pööramist. Ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et N.T on põhjendanud üldkasuliku töö tegemata jätmist vajadusega käia tööl, lapsehoidmisega ja koduste lahkhelidega. N.T on esitanud arstitõendi millest nähtuvalt polnud ta võimeline tegema tööd kolmel päeval 2014.a. septembris. Nähtub, et N.T-le on kahel korral02.12.2013 ja 04.08.2014 tehtud kirjalik hoiatus kuna ta hoidus kõrvale ükt tegemisest. Viimati käis N.T üldkasulikku tööd tegemas 27.08.2014. Kohtuistungil N.T antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab tunnistab ükt tundide tegematajätmist, põhjendab seda asjaoluga, et tal on koos elukaaslasega 6 alaealist last, kelle ülalpidamisel ja hoidmisel peab osalema, väidab, et on ka õe lapsi hoidnud. Teatud ajal oli ükt tegemine võimatu põhjusel, et elukaaslane viskas ta kodust välja. Prokurör leidis, et kandmata vangistus 2 kuud 27 päeva tuleb pöörata täitmisele. Kaitsja leidis , et tegemata ükt tunnid tuleks lasta N.T ära teha. Kohus leiab, et üldkasulikust tööst kõrvalehoidumine ja kohtuotsusega määratud töötundide tähtaegne mittesooritamine N.T poolt on kohtus tõendamist leidnud. Kriminaalhooldusametniku taotlus kandmata karistuse täitmisele pööramiseks on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et N.T on lubamatu ükskõiksusega suhtunud süüdimõistva kohtuotsuse tätmisse. On mõistetav, et kuriteo eest mõistetav karistus, ka üldkasulik töö, tekitab süüdimõistetule kohustusi ja ebamugavusi, samas on N.T kuritegusid toime pannes ennast ise pannud olukorda, kus tuleb taluda karistust. Karistus üldkasuliku töö näol on N.T-le mõistetud kokkuleppemenetluses ja ta on selliseks karistuseks oma nõusoleku andnud. Täiskasvanud inimesena oleks ta pidanud oma pere- ja tööelu korraldama viisil, mis oleks taganud ka süüdimõistva kohtuotsuse täitmise. Kriminaalhooldusametnik on kahel korral kirjaliku hoiatusega juhtinud tähelepanu

N.T poolt üldkasulikust tööst kõrvalehoidmisele, N.T nendest hoiatustest õigeid järeldusi ei teinud. Seadus ei näe ette üldkasuliku töö tähtaja pikendamist, mistõttu pole võimalik karistuse edasine kandmine üldkasuliku töö tegemisega, kandmata karistus (tegemata 174 töötundi) tuleb ära kanda 2 kuu ja 27 päeva vangistusena. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 69 lg 1, 6 ja KrMS § 428, 432 kohus m ä ä r a s: Kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele N.T-le (ik XXX eluk. xxxx) 02.04.2013 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 2 kuud 27 päeva vangistust. Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, karistuse kandmise aja alguseks lugeda N.T kinnipidamiskohta saabumise aeg. Välja mõista N.T-lt menetluskuluna riigituludesse kaitsetasu 48.00 eurot, vandeadvokaat Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, nr 1-13-3036 menetluskulu. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiit Kullerkupp

Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2014 kohtumääruse

RESOLUTSIOON

Jätte Viru Maakohtu 13. novembri 2014 määrus muutmata ja N.T määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 16. detsembril 2014. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.