Kohtulahend

Seega N.I võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, ja mis on toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles 30.08.2013 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 1 alusel, uuesti, 17.01.2014 kella 02.01 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt ukseluku lõhkumise teel Tallinnas Paldiski mnt 50 asuvatesse MTÜ – le Tallinna Hipodroom kuuluvatesse ruumidesse. Samuti tema, olles varem toime pannud omavolilise sissetungi, uuesti, 27.04.2014 kella 04.23 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt ukse avamise teel Tallinnas Kolde pst 67 pargitud XXXkasutuses olnud sõidukisse Mercedes Benz reg.nr. XXX. Seega N.I valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega, ning mis oli toime pandud vähemalt teist korda, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud N.I seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on osaliselt põhjendatud, tõendid on lubatavad. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: episood 27.04.2014.a. Kannatanu XXX27.04.2014 ja 16.06.2014 ülekuulamise protokolle, milles kannatanu on andnud ütlusi, et ajavahemikul 27.04.2014.a. kell 02:00 kuni 27.04.2014.a. kell 07:00 tungiti Pure Play Company OÜ-le kuuluvasse sõidukisse MB ML 350 reg.nr XXX, mis oli pargitud aadressile Kolde pst 67, Tallinn asuva maja ette. Peale sõiduki parkimist lukustas kesklukuga uksed ja signalisatsioon läheb automaatselt peale. 27.04.2014.a. kell 07.00 ajal sõiduki juurde minnes avastas, et autouksed ei olnud lukus ning juhipoolse istme peal on paber kirjaga politsei poolt, et võtaks ühendust politseiga seoses autosse sissetungimisega. Autosalongis olid kõik asjad segamini, kindalaegas oli lahti ja sealt olid asjad välja visatud. Pagasiruumis olid ka asju sobratud. Autost ei olnud midagi varastatud. Sõidukil on kasko kindlustus. Parempoolne esiuks ei läinud enam lukku ning lõhutud oli ka autoraadio. Raadio displei oli katki tehtud. Raadio töötas aga displei ei näidanud midagi. Kindlustus ütles, et kahju on 913,24 eurot, mis hõlmab lõhutud osade maksumust ning parandustöid. Soovib esitada tsiviilhagi 913,24 euro ulatuses. /I tlk 3 – 4; I tlk 8 – 9/; Sõiduki tehniline pass, millest nähtub, et sõiduki MB ML 350 reg.nr XXXomanik on Pure Play Company OÜ ning kasutajaks on XXX. /I tlk 5/; Kannatanule tekitatud kahju tõendavad dokumendid, 27.04.2014.a. tekitati kahju sõidukile MB ML 350 reg. nr XXX summas 913,24 eurot, millest kindlustus korvas 723,24 eurot. Omavastutus summas 190 eurot jäi maksta sõiduki omanikul või valdajal. /I tlk 11 – 15/; Tunnistaja XXX17.04.2014 ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et ta elab Tallinnas Kolde pst 67 – 10. Antud aadressil asub kolm elumaja, tema elab esimeses kuhu jäävad korterid 1 – 18. 27.04.2014.a. kella 04:00 ajal kuulis õuest signalisatsiooni häält. Ta läks rõdule ning peale esimest signalisatsiooni jäi see vait ning mõne aja pärast hakkas uuesti tööle ning uuesti aknast välja vaadates nägi, et Kolde pst 67 keskmise maja nurga tagant ilmus autode vahelt võõras meesterahvas (u 30 aastane, u 175 – 180 cm, kõhna kehaehitusega, seljas musta värvi dressid,

lühikesed tumedad juuksed ning üle õla punane spordikott), kes lähenes antud maja all parkimiskohal seisnud sõiduki MB reg.nr XXX juurde ja toimetas sõiduki parema esiukse juures ning siis sisenes salongi. Signalisatsioon jäi mingi hetke pärast vaikseks. Ta arvas, et tegemist võib olla vargaga ja helistas 110. Isik oli sõidukis umbes 5 – 7 min. Patrull pidas sama isiku kinni. /I tlk 17 – 18/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fotodega 27.04.2014, vaadeldavaks sündmuskohaks on Kolde pst 67, Tallinn. Majadele vaba ligipääs aga hoov piiratud aiaga. Keskmise elumaja sisehoovis majaalusel parkimiskohal nr 20 on pargitud esiotsaga majaseina poole halli värvi 4ukseline mahtuniversaalkerega sõiduk MB reg.nr XXX. Sõiduki uksed suletud ja väliste lõhkumisjälgedeta. Parempoolne esiuks irvakil ning lukust lahti. Parempoolsel esiistmel näha tekstiilil jalatsijälje fragment. Kindalaegas suletud. Kahe esiistme vahel olevate väikest panipaikade kaaned avatud. Vasakpoolse esiistmel esemed asetsemas korrapäratult. /I tlk 19 – 27/; N.I 27.04.2014 kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, millest nähtub, et N.I peeti kinni 27.04.2014 kell 04.23 Tallinnas Kolde pst 67 /I tlk 34/; N.I 27.04.2014 kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles, et ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos ning andis ütlusi, et ta kõndis Kolde pst-l ning otsis metalli või pudeleid, et saaks raha teenida. Ühest majast mööda minnes nägi ta maja all seisvaid autosid. Valget värvi autol nägi, et parempoolse esiukse ukse nupp oli seest poolt avatud asendis. Ta otsustas autosse vaadata. Signalisatsioon hakkas ust lahti tehes tööle. Ta ronis tagaistmele, vaatas pagasiruumi, kindalaegast. Signalisatsioon jäi mingil hetkel vaikseks ja pärast hakkas taas tööle. Sõiduki ust ta ei ole muukinud. Ta ei võtnud midagi ning lahkus autost. Maja juures pidas politsei ta kinni. Sõidukist ta midagi ei varastanud. Ta ei tööta ametlikult ning mingit toetust ei saa. Narkootikume ei tarvita momendil. /I tlk 36 – 39/; Asitõendi vaatlusprotokolli koos fotodega, 26.06.2014, millega on vaadeldud N.I-le kuuluvaid esemeid. Vaadeldavaks objektiks on taskulamp, 3 paari näpitsaid, 3 kruvikeerajat, võtmekimp, käärid, 2 nuga, multifunktsionaalne tööriist, milles on näpitsad ja käärid ning kruvikeeraja ots. Esemed asuvad asitõendite laos. /I tlk 43 – 44/; episood 29.12.2013.a. – 30.12.2013.a. Kannatanu XXX 30.12.2013.a. ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 29.12.2013.a. kella 12:08 ajal parkis sinakat halli värvi sõiduki VW Caravelle Soome reg.nr XXX Tallinnas Ahtri tn 3 asuvasse tasulisse parklasse. Sõiduk kuulub talle. Sõidukil olemas kesklukustussüsteem ja osaline kasko kindlustus, millel omavastutus 200 eurot. Sõidukil ei ole signalisatsiooni. 30.12.2013.a. kella 08:30 ajal läks sõiduki juurde ning auto paremal küljel olev lükanduks oli praokil, ülejäänud uksed olid suletud, kuid lukustusest lahti. Väliselt ei ole aru saada, et sõiduki uste lukusüdamikke lõhutud oleks aga võtmega proovides ei toimi paremal küljel oleva lükandukse lukusüdamik. Sõiduki salongis ja tagaosas on asjad segamini aetud, asjad kindalaekast välja tõstetud ja pandud sõiduki tagaossa. Varastatud olid järgmised esemed: punast – valget värvi kardisõidu kombinesoon, mille vöö peal tema poja XXXnimi; Arai firma kinnine kiiver; musta värvi vest „Bumper“; punast – valget värvi kirjud jalatsid Spargo; punast valget värvi tekstiilist sõidukindad, mille nukkidel plastikust kaitsmed; Tefal võileivagrill; Soome keelne autospordi kaardimäng; Fiskars matkakirves; 1 l konjaki pudel Renault Carte Noire; 0,75 l Hispaania punane vein Palacio del Conte; sinist värvi korpusega Led taskulamp; musta värvi korpusega CD raadio koos esipaneeliga. Sõiduki juurde tulles nägi sõiduki paremal küljel lükandukse juures kivisel maapinnal musta värvi CD raadio ümbrisraami, mis oli arvatavasti tema raadio oma. Nende alkohoolsete jookide asemel oli pandud kilekotti 200 ml poolik viski pudel Old Thompson. Ta nägi Ahtri tänava parklas ja Paadi tänava parklas meesterahvast, kes vaatas sõidukitesse sisse ning ta tegi sellest meesterahvast pilti. /I tlk 48 – 50/;

Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fotodega 30.12.2013, vaadeldavaks sündmuskohaks on Ahtri tn 3, Tallinnas, kus seisab sinakat – halli värvi sõiduk VW Caravelle Soome reg.nr XXX. sõidukil kesklukustussüsteem, puudub signalisatsioon. Vaatluse hetkel sõiduki tagumine luuk, vasakpoolne ukse ja parempoolne esiuks kinni, parempoolne lükanduks esimeses astmes (praokil). Sõiduauto uste lukusüdamikel väliseid vigastusi ei ole tuvastatud. Esiuste lukusüdamikud töökorras. Lükandukse lukusüdamikku võti ei lähe sisse ega ole võimalik lükandust lukustada. Sõiduki lükandukse juures kivisel maapinnal musta värvi ristkülikukujuline autostereo ümbrisraam. Sõiduki salongi tagaosas viski pudel Old Thompson, mis pakendatud. /I tlk 59 – 71/; Ekspertiisiakt nr 14E-GE0074, 03.04.2014, milles ekspert on andnud arvamuse, et teostati DNA – ekspertiis ning millest nähtub, et pudelilt võetud proovist saadi DNA analüüsil täisprofiil, mis on päris enam kui ühelt isikult. Selles segaprofiilis on eristatav peamine DNA profiil, mis on kokkulangev N.I DNA profiiliga /I tlk 74 – 82/; N.I 28.04.2014 kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos osaliselt. Tunnistab üksnes sissetungimist sõidukisse, eitab varguse toimepanemist ning selgitas, et täpset kuupäeva ei mäleta aga võis olla kahtlustuses nimetatud ajal. Mäletab, et läks läbi sadama lähedal asuva parkla. Ta pani tähele mikrobussi, millel oli suur külguks praokil. Ta tegi ukse lõpuni lahti, kuid ei lõhkunud midagi. Ta ronis mikrobussi ja pani tähele, et mikrobussi salongis oli korralagedus. Ta võis puutuda mingeid asju mikrobussis, kuid midagi ei võtnud ära. Ta ei oska seletada, kuidas jäi mikrobussi salongi väike alkoholipudel, millelt avastati tema jäljed. Ta võis selle juhuslikult mikrobussi jätta. Mäletab, et mingeid asju ta mikrobussist ära ei võtnud. /I tlk 84 – 89/; episood 04.11.2013.a. – 05.11.2013.a. Kannatanu XXX(OÜ Amercom juhatuse liige) 05.11.2013 ja 26.06.2014 ülekuulamise protokolle, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 04.11.2013.a. kella 18:00 ajal parkis tema kasutuses oleva valget värvi kaubiku VW Crafter reg.nr XXX Rüütli tn 9 hoone juurde. Ta lukustas puldist kaubiku uksed ja pani sõiduki signalisatsiooni valve alla. Sõiduki vastutavaks kasutajaks on OÜ Amercom ja tema. Sõidukil oli kasko kindlustus, mille omavastutus 300 eurot. 05.11.2013.a. läks kella 10 ajal kaubiku juurde ja avas puldist kaubiku uksed. Ta avastas, et kaubiku kabiinis on asjad laiali, kindalaegas ja armatuurlaua peal olev laegas olid suletud. Kindalaekast olid asjad välja tõstetud. Lõhutud oli kaubiku vasakpoolse esiukse lukusüdamik. Lõhutud lukusüdamik ei tööta, ei olnud võimalik võtmega avada ega lukustada ust. Lõhutud oli kaubiku armatuurlaua esiküljel olev sõidumeerik. Sõidumeeriku esipaneeli detailid olid kabiini põrandal maas. Kaubiku kabiinist olid varastatud järgmised esemed: navigatsiooniseadme komplekt TomTom – komplekti kuulub GPS, hoidja ja laadija, mis kuulub firmale Amercom OÜ; tema koduvõti koos tumesinist värvi väravapuldiga; 3 taskulampi kuulusid firmale Amercom OÜ. OÜ Amercom esitab tsiviilhagi summas 1436 eurot ja XXX esitab tsiviilhagi summas 400 eurot. /I tlk 92 – 96; I tlk 97 – 98/; Sõiduki tehniline pass, millest nähtub, et sõiduki VW Crafter reg.nr XXX vastutavaks kasutajaks on OÜ Amercom aadress Rüütli 28/30, Tallinn ning kasutajaks on XXX ja XXX. /I tlk 108 - 109/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fotodega 05.11.2013, vaadeldavaks sündmuskohaks on Rüütli tn 9, Tallinn, mille juures seisab valget värvi kaubik Volkswagen Crafter reg.nr XXX. Vaatluse hetkel sõiduauto uksed kinni, lukus ja signalisatsiooni valve all. Kaubiku vasakpoolne uks avatav võtmega, ülejäänud ustel puudub lukusüdamik. Kaubiku vasakpoolse ukse lukusüdamikul ees halli värvi metallist kate, millel vertikaalasendis ristkülikukujuline võtmepesa. Lukusüdamiku ees oleva halli värvi metallist katte võtmepesa vasakul ja alaserval visuaalsel vaatlusel nähtav deformatsioon. Kaubiku süütevõti ei lähe täies ulatuses vasakpoolse esiukse lukusüdamikku ning ei ole võimalik ust võtmega lukustada ega lukustusest avada. Deformeerunud sõidumeeriku esipaneel pakendatud uuringuks paberkotti. Pruuni värvi jäme juhe pakendatud paberkotti. Plastikust sõidumeeriku must detail pakendatud paberkotti. Sõidumeeriku esikülg

puruks ja deformeerunud. Sõidumeeriku pesa ülemisel, alumisel ja vasakpoolsel serval visuaalselt nähtav süvendjälgedena kujunenud murdmisriistajäljed. /I tlk 110 – 121/; Ekspertiisiakt nr 13E-GE1394, 12.03.2014, milles ekspert on andnud arvamuse, et teostati DNA – ekspertiis ning millest nähtub, et sõidumeeriku esipaneelilt võetud proovist saada DNA analüüsil täisprofiil, mis on pärit peamiselt ühelt isikult. Selles DNA profiilis on olemas kõik N.I esinevad alleelid /I tlk 124 – 132/; N.I 30.03.2014 kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles ta on andnud ütlusi, et ta ei mäleta seda sündmust ja talle ei meenu, kas ta on antud autos vargil käinud või mitte. Ta saaks rohkem öelda, kui talle meenuks midagi. /I tlk 138 – 140/; episood 17.01.2014.a. Kannatanu Jüri Järv (MTÜ Tallinna Hipodroomi juhatuse liige) 17.01.2014 ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 17.01.2014.a. kell 02:25 teatati talle turvafirmast G4S, et Hipodroomi peahoonesse aadressil Paldiski mnt 50 on sisse murtud. Kohale jõudes nägi, et baari uks on lõhutud. Välisuksel oli näha muukimisjälgi, kuid lukk ise oli korras. Koridori põrandal oli võõrast musta värvi tööriistadega seljakott, mille ees oli leti tagant võetud sülearvuti HP laadija. /II tlk 2 – 4/; Kannatanule MTÜ Tallinna Hipodroom tekitatud kahju tõendav dokument, millest nähtub, et MTÜ Tallinna Hipodroom maksis luku vahetamise, ukselingi vahetamise ja kaitseraua paigalduse eest OÜ Lukuabile 150 eurot 17.01.2014.a, mille tuleb välja mõista süüdistatavalt. /II 8/; Tunnistaja XXX17.01.2014 ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 17.01.2014.a. kell 02.04 olles tööl turvafirmas G4S patrullis said väljakutse Paldiski mnt 50, Tallinn asuvasse Hipodroomi klaasbaari, kust oli tulnud sissetungi häire. Kohale jõudes märkasid baari praokil välisust ja kuulsid majas liikumist. Tualettruumide vastas nurga taga kükitas tundmatu meesterahvas. Meesterahvas selgitas, et tuli majast mööda ning nähes, et välisuks oli praokil otsustas ta vaadata, mis majas on. Lõhutud oli ka baari uks. Koridori põrandal oli lahtine musta värvi tööriistadega seljakott. Meesterahvas väitis, et tööriistadega seljakott ei kuulu talle. Meesterahvas asetas nurgas kükitades põrandale arvuti musta värvi laadija, mille ta oli võtnud baari ruumist. Kinni peetud isikuks osutus N.I. /tlk 11 – 13/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fotodega 17.01.2014.a., vaadeldavaks sündmuskohaks on Paldiski mnt 50 Tallinna Hipodroomi peahoone. Hipodroomi hoone klaasist peaukse metallraamil lukustuse juures murdmisriista jäljed. Abloy lukul nähtavaid vigastusi ei ole. Uksest sisenedes jääb vasakut kätt baari kaks ust. Parempoolne pressitud plaadist uks ja uksepiit lukustuse juurest katki. Pressitud plaadi tükid ja luku osa ukse ees maas. Maas musta värvi The North Face kirjaga seljakott, kus on sees töökindad, tangid, reguleeritavad võtmed, käärid kruvikeerajad, näpitsad, kangid lõigatud plastikutükk, kummipaela küljes rõngas, mille otsas magnet. Koti ees maas musta värvi HP kirjaga arvutilaadija. /II tlk 14 – 20/; N.I kahtlustatavana kinnipidamise protokolli 17.01.2014, millest nähtub, et N.I peeti kinni 17.01.2014 kell 02.04 Tallinnas Paldiski mnt 50 asuva Tallinna Hipodroomi hoone koridorist. /II tlk 23 – 24/; N.I 17.01.2014 kahtlustatavana ülekuulamis protokolli, milles ta tunnistab end süüdi osaliselt. Eitab ukseluku lõhkumist. N.I selgitas, et 17.01.2014.a. kõndis Kolde puiesteele, kust pööras mingile metsa teele ja sattus Hipodroomi juurde, kus olid väravad lahti. Ta kõndis Hipodroomi territooriumilt läbi. Hipodroomi hoonest mööda minnes märkas ta, et hoone üks klaasist uks oli praokil. Ta näitas kaasasolnud taskulambiga valgust. Uudishimust võttis ta välisukse lingist kinni ja tõmbas enda poole ning uks avanes. Ta läks koridori ning suundus

valget värvi ukse poole. Antud uksel olid ukseluku juures lõhkumisjäljed. Ta lükkas ukse lahti ja nägi ruumis baariletti ja paremal pool maas suitsupakke ja jooke. Ta astus arvutilaadija peale, mille tõstis ülesse ja hoidis käes. Ta nägi maja juures väljas autot ning ta lülitas taskulambi välja. Ta peitis ennast koridoris nurga taha. Ta kuulis koridoris hääli ja näidati taskulambiga valgust. Turvamehed leidsid ta ja pidasid kinni. Turvamehed leidsid mingi seljakoti, mis ei olnud tema oma. Tal oli üleõla kott. Laadija pani ta põrandale. Tema uksi ei lõhkunud ning sisenes hoonesse uudishimust. /II tlk 27 – 29/; Kvalifikatsiooni tõendavad dokumendid: 30.08.2013 Harju Maakohtu kohtuotsus, millega tunnistati N.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja KarS § 266 lg 2 p 1 alusel ning mõisteti karistuseks vangistust 4 kuud ning karistuse kandmise alguseks 03.06.2013.a. /I tlk 155 – 158/; Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud teod on aset leidnud, need pani toime süüdistatav. Süüdistatava tegevuses õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu oli õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult. Süüdistatav tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning KarS § 266 lg 2 p 1 järgi, s.o. valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest, mis on toime pandud vähemalt teist korda. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 8,9 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni vangistus 5 aastat ning KarS § 266 lg 2 p 1 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni 3 aastane vangistus. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. N.I on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral, muuhulgas ka varavastaste kuritegude ja sissetungimiste toimepanemise eest. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda neljas kuriteo episoodis. N.I karistati viimati 30.08.2013.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel. Antud karistus on N.I kantud ning ta vabanes karistuse kandmisest 03.10.2013.a.. Antud juhul ei saa tähelepanuta jätta asjaolu, et süüdistuses esitatud 04.11.2013.a. episoodi pani N.I toime juba ühe kuu möödumisel pärast vabanemist. Süüdistus on esitatud 4 episoodi kohta, mis on toime pandud ajavahemikus 04.11.2013.a. kuni 27.04.2014.a. Kõik antud teod on N.I pannud toime sissetungimisega. Sellisest käitumisest järeldab kohus, et N.I ei ole endale teinud mingeid järeldusi talle varem mõistetud karistustest ja ei ole ka uue karistuse hirmus hoidunud uute kuritegude toimepanemist. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, keda on varem karistatud reaalse vangistusega ning jätkab ikkagi varavastaste kuritegude toimepanemist tuleb mõista karistuseks vangistus ning mingil

juhul ei ole võimalik isikut karistada rahalise karistusega. N.I on ka varasemalt määratud rahatrahvid kõik tasumata ning talle lisanduvad käesoleva kriminaalasjaga seonduvad menetluskulud, kui ka tsiviilhagide tasumise kohustus. Karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks eriosa normi sanktsiooni keskmine määr, mida siis edasiselt, vastavalt kergendavate ja raskendavate asjaolude esinemisele, nihutada kas üles või allapoole. Kohus on seisukohal, et kui isiku käitumisele ei ole senised karistused mõju avaldanud, tuleb teda karistada varasemate karistustega võrreldes rangemalt. N.I süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud neli varavastase kuriteo episood. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd. Kohus peab põhistatuks karistada N.I KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi 1 aastase vangistusega ning KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 4 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on N.I-le mõistetavaks karistuseks 8 kuud vangistust. Samuti tuleb KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on N.I süü kannatanutele kuulunud asjade suhtes tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja selle suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega. 27.04.2014.a.episoodis on kannatanule XXX ́ile tekitatud kahju summas 913,24 eurot, millest kindlustus korvas 723,24 eurot. Seega kuulub antud episoodis süüdistatavalt N.I-lt väljamõistmisele 190 eurot, mis on omavastutuse osa. 29.12.2013 – 30.12.2013.a. episoodis on kannatanule XXXle tekitatud kahju summas 1977 eurot, kuid kannatanu ei ole soovinud tsiviilhagi esitada. 04.11.2013 – 05.11.2013.a. episoodis on OÜ-le Amercom tekitatud kahju summas 1436 eurot. Toimiku materjalidest nähtub, et kannatanule on tekitatud kahju summas 1386,67 eurot, millest kindlustus on hüvitanud kannatanule 886,67 eurot. Seega on põhjendatud N.I-lt välja mõista kahju summas 500 euro ulatuses. Samas episoodis on tekitatud kahju ka XXXsummas 400 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele N.I-lt. 17.01.2014.a. episoodis on kannatanule MTÜ Tallinna Hipodroom tekitatud kahju summas 150 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele N.I-lt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub N.I-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb N.I-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud summas 288 eurot. Süüdistatava N.I kaitsjatasu summas 288 eurot koosneb järgnevatest kaitsjatasu taotlustest: 28.04.2014.a. 36 eurot, mis oli tõkendi kohaldamisel osalemine kohtus;

07.10.2014.a. 156 eurot, mis oli kohtueelses menetluses toimiku materjalidega tutvumine ja toimiku tutvustamine kahtlustatavale vanglas. 04.11.2014.a. 96 eurot kohtuistungil osalemine. Samuti tuleb välja mõista süüdistatavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu, mis on N.I 1,00 eurot. N.I kaitsjale on edastatud toimiku koopia 29.09.2014.a. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb N.I tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. N.I tuleb välja mõista kokku ekspertiisitasu summas 2109 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistataval erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on võimeline tasu eest töötama nii vabaduses viibides, kui ka vanglas olles. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Asitõendid • N.I-lt ära võetud esemed: taskulamp, kolm paari näpitsaid, kolm kruvikeerajat, võtmekimp, käärid, kaks nuga, multifunktsionaalne tööriist, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4; • CD – raadio raam ja viski Old Thomson poolik pudel, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4; • Kaks sõidumeeriku detaili ja sõidumeeriku esipaneel, Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4; Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.I KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega; KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada 4 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 64 lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks N.I-le mõista 1 aasta vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata N.I karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.01.2014.a. s.o 1 päev, kandmata karistus vangistus 7 kuud ja 29 päeva, karistusaja alguseks lugeda 27.04.2014.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud ärakandmist. Välja mõista N.I-lt järgmised tsiviilhagid:

karistuse

• • • •

MTÜ Tallinna Hipodroom kasuks 150 eurot (raha kanda a/a XXXXXXXXXXXX Swedbank); XXXkasuks 400 eurot (raha kanda a/a XXXXXXXXXXX SEB Pank); OÜ Amercom kasuks 500 eurot (raha kanda a/a XXXXXXXXXX Nordea Pank); XXXkasuks 190 eurot (raha kanda a/a XXXXXXXXXX).

Välja mõista N.I-lt 532,50 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 1,00 eurot, ekspertiisitasu 2109 eurot ja kaitsjatasu summas 288 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse N.I-le e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: • N.I-lt ära võetud esemed: taskulamp, kolm paari näpitsaid, kolm kruvikeerajat, võtmekimp, käärid, kaks nuga, multifunktsionaalne tööriist, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4; • CD – raadio raam ja viski Old Thomson poolik pudel, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4; • Kaks sõidumeeriku detaili ja sõidumeeriku esipaneel, Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4; Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.