lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-2455/15

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-2455/15
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-2455/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja19.03.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus 06. november 2014, Rakvere kohtumajas 1-14-2455

Kohtunik

Kristel Vedro

Prokurör

Ain Tali

Sekretär

Raili Raja

Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne taotlusega D.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

D.K , isikukood xxx, elukoht xxxx 06.11.2014, avalikul kohtuistungil KrMS § 428, 432 ja KarS § 69 lg 6

Kohtuistungi toimumise aeg Kohtumääruse õiguslik alus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo 09.10.2014 esitatud erakorraline ettekanne D.K suhtes rahuldamata. Määrus kätte toimetada D.K-le, kriminaalhooldusametnikule ja prokurörile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1.Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 19.03.2014 otsusega tunnistati D.K s üüdi KarS § 121 järgi ja karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust, lugedes Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 10.01.2014 mõistetud karistuse kui kergema kaetuks raskemaga. Eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ja ärakantud karistus 22 päeva arvati liitkaristusest maha,

lõplikuks karistuseks mõisteti 9 kuud ja 8 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 556 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati D.K kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati D.K katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. D.K katseaja alguseks loeti kohtuotsuse jõustumise aeg.

2.09.10.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna D.K rikkus alkoholi mittetarvitamise kohustust ja on rikkunud kontrollnõuet saada kriminaalhooldajalt eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 20.09.2014 kella 10.00 paiku koostati Viru Vangla poolt teostatud alkoreidi käigus D.K-le alkoholi ja narkootikumide tarvitamise protokoll, milles kajastus, et hooldusalusel oli alkoholijoove 0,080 mg/l kohta. M. D.K tunnistas alkoholi tarvitamist. 03.10.2014 antud seletuses M. D.K tunnistas, et tarvitas väikese alkoholisisaldusega õlut. 30.09.2014 saikriminaalhooldusametnik info, et hooldusalune on käinud Lätis motokrossi üritusel. D.K ei küsinud ametnikult luba antud riiki sõitmiseks. 03.10.2014 hooldualune tunnistas, et ta tõesti käis Lätis nimetatud üritusel. Lätis käimist põh jendas sellega, et kuna tal oli luba xxxx tööl käimiseks, siis arvas, et võib minna Lätti. Alkoholi tarvitamise põhjenduseks tõi, et oli olnud terve öö joodikutele kaine autojuht, mistõttu tarvitas kodus rahustuseks enne magama minekut õlut. Esmakohtumine D.K-ga toimus 14.04.2014, talle selgitati üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi ning kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust. Õigused ja kohustused olid talle arusaadavad, kinnitas seda enda allkirjaga. Hooldusalune suunati üldkasulikku tööd tegema EELK Kadrina Katariina koguduse juurde. Erakorralise ettekande esitamise seisuga on hooldusalune sooritanud 03.10.2014 seisuga 308 tundi, tegemata on 248 tundi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata D.K-le mõistetud reaalne vangistus täitmisele tegemata tundide ulatuses.
3.Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorralises ettekandes esitatu juurde. Tema sõnul on D.K kohtuistungi päevaks sooritanud 375 tundi.
4.D.K tunnistas kohtuistungil kohustuste rikkumist, andes lubaduse, et enam see ei kordu. Põhjendas alkoholi tarvitamist, et see oli esmakordne juhtum ja teda on ka hiljem kontrollitud. Rikkumisi ei ole esinenud. Kinnitas, et töötab xxxx ja üldkasuliku töö tun de sooritab nädalavahetustel. Lätti minekuks luba ei küsinud, kuna arvas, et seda ei ole vaja eraldi küsida. Ta väitis, et suudab kriminaalhoolduse lõpuks, so 03.04.2015 sooritada kõik üldkasuliku töö tunnid. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada sooritada üldkasuliku töö tunnid.
5.Prokurör ei toetanud kriminaalhooldusametniku taotlust pöörata karistus täitmisele. Ta leiab, et D.K-le võib anda võimaluse tõestada, et ta suudab katseajal edaspidi järgida käitumiskontrolli nõudeid.
6.Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne D.K-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest tõendamist on leidnud see, et süüdimõistetu D.K on rikkunud alkoholi mittetarvitamise kohustust ja on rikkunud kontrollnõuet saada kriminaalhooldajalt eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades D.K lubadust, et ta teeb oma ÜKT tunnid järelejäänud aja jooksul ära ja ei riku edaspidi käitumiskontrollinõudeid, võib kohtu arvates seekord veel jätta kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ning D.K-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.