Kohtulahend

Oma tegevusega pani I.I toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, s.o KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud I.I seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti ning kõik avaldatud tõendid on lubatavad. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: 16.04.2013.a AS Rimi Eesti Food kaupluse süüteoepisoodis on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: AS Rimi Eesti Food kaupluse avaldusega, mille kohaselt 16.04.2013.a. peeti Rimi Eesti Food AS kauplusest aadressil Aia tn 7 kinni meesterahvas, kes jättis kauba eest tasumata 14.90 eurot. /tl 14/; Õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, mille kohaselt kinni peetud meesterahva juurest leiti järgmised kauplusest Rimi Supermarket varastatud esemed: Hollandi leibjuustud maksumusega 2,46 eurot, 1,99 eurot, 2,47 eurot, 2,25 eurot, 2,97 eurot ja 2,76 eurot. Kogu maksumus 14,90 eurot. /tl 15/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 16.04.2013.a. tööl Tallinnas Aia tn 7 Rimis, nägi kuidas üks meesterahvas andis teisele (musta jopega, mustad püksid, kandis prille) meesterahvale oma korvist kuus juustu tükki, mis teine meesterahvas seljakotti pani. Kell 14:05 möödus prillidega meesterahvas kaupluse kassast juustu tükkide eest maksmata. Mõlemad meesterahvad peeti kinni ning teostati turvakontroll. Prillidega meesterahva juurest leiti 6 tk juustu kokku hinnaga 14,90 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 16-17/; Süüdistatava I.I passi koopiaga, mis tõendab, et kinni peetud isikuks oli süüdistatav I.I. /tl 18/; Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, millest nähtub, et I.I on kinni peetud 16.04.2013.a. Tallinnas Aia tn 7 ning vabastati 17.04.2013.a. /tl 19-20/; I.I kahtlustatavana ülekuulamise protokoll, milles kinnitab, et saab aru kahtlustuse sisust ja ei tunnista ennast süüdi. /tl 23-24/; I.I kahtlustatavana ülekuulamise protokoll, milles kinnitab, et saab aru kahtlustuse sisust ja tunnistab end täielikult süüdi ning andis ütlusi selgitas, et 16.04.2013.a. kella 14:00 ajal sisenes koos vähetuttavaga kauplusesse Rimi, mis asub Aia 7, Tallinnas ja soovis õlut osta. Kaupluses võttis riiulilt 6 tk juustu ning pani need oma kotti. Peale seda läks kassast mööda, jättes juustu eest maksmata. Kassas maksis ainult 2 õlle eest. Kassa taga pidas turvatöötaja ta kinni ja kinnipidamisel viskas ta seljakoti koos juustuga maha. Kontrolli käigus avastati tema kotist 6 tk varastatud juustu. Tuttav varguses ei osalenud. /tl 68-70/; Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on Tallinnas Aia 7 asuva turvakaamera salvestus, millest nähtub I.I ja tema tuttava tegevus kaupluses. /tl 29-67/;

Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 16.04.2013.a. päeval sisenes koos vähetuttavaga Tallinnas Aia tänaval asuvasse Rimi kauplusesse. Kauplusest võtsid riiulilt mitu tükki juustu ning panid ostukorvi. Pärast seda läksid tuttavaga lahku, tema võttis õlut ning siis läksid kassa juurde, kus tuttav maksis õlle eest. Kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja neid kinni ning kontrolli käigus avastati tuttava kotist mitu pakki juustu. Tema varguses ei osalenud, ega teadnud sellest midagi./tl 78-79/. Ülaltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et antud vargusekatse episoodi on toime pannud I.I. Varguskatse toimepanemine on tõendatud videosalvestusega, millest nähtub I.I ja tema tuttava tegevus 16.04.2013.a. kella 14:00 ajal Tallinnas Aia tn 7 asuvas AS Rimi Eesti Food kaupluses. Videosalvestuses nähtuv I.I tegevus on kattuv tunnistaja ütlustega ning ka süüdistatava I.I enda ütlustega. I.I on selgitanud, et ta läks eelpool nimetatud kuupäeval Tallinnas Aia tn 7 Rimi kauplusesse, kus võttis riiulilt 6 tk juustu ja pani need endale kaasas olnud kotti. Kassas maksis ta ainult õlle eest. Kuna I.I peeti tunnistaja poolt kinni siis jäi kuritegu katsestaadiumisse ning tsiviilhagi ei tekkinud, kuna kaup tagastati kauplusele. 13.06.2013.a AS Tallinna Kaubamaja süüteoepisoodis on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: Tallinna Kaubamaja AS avaldusega nr. 100/13, mille kohaselt peeti 13.06.2013.a. Viru Väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni I.I , kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 3,34 euro väärtuses. /tl 1a/; Õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt 13.06.2013.a. kell 13:00 peeti Viru Väljak asuvas Tallinna Kaubamajas kinni I.I, kelle juurest leiti ebaõigel teel omandada üritatud kaup (juust Roquefort Papillon B) maksumusega 3,34 eurot. /tl 1a/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 13.06.20013.a. Tallinna Kaubamaja toidumaailmas Viru Väljak 4, kui kella 12:56 ajal märkas juustu letti juures ühte meesterahvast musta jope ja pükstega, kes võttis riiulilt juustu ja pani selle riiulite vahel olles endale põue. Kell 13:00 möödus kassadest kauba eest tasumata ja läbis turvaväravad. Isik peeti kinni. Meesterahvas võttis põuest kauba (juust) välja, mille kohta ei olnud ostutšekki. Kaup tagastati kauplusele. Kinnipeetud isikuks osutus I.I. /tl 2/; Süüdistatava I.I ID-kaardi koopiaga, mis tõendab, et kinni peetud isikuks oli süüdistatav I.I. /tl 3/; Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, millest nähtub, et I.I on kinni peetud 13.06.2013.a. Tallinnas Viru Väljak 4 ning vabastatud samal päeval. /tl 5-7/; I.I kahtlustatavana ülekuulamise protokolliga, milles ta tunnistas ennast süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 13.06.2013.a. kella 13:00 ajal sisenes Tallinna Kaubamajja ning võttis riiulilt ja pani taskusse ühe tükki juustu. Peale seda läks kassast mööda ja jättis kauba eest maksmata. Kassa taga pidas turvatöötaja ta kinni ning tema juurest leiti varastatud juust. /tl 8-10/. Ülaltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et antud vargusekatse episoodi on toime pannud I.I . Varguskatse toimepanemine on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, mis on kattuv tunnistaja ütlustega. I.I selgitas, et 13.06.2013.a. kella 13:00 ajal läks ta Tallinna Kaubamajja, kust võttis riiulilt ühe paki juustu, mille pani taskusse. Antud kuriteo episood jäi katsestaadiumisse, kuna tunnistaja pidas I.I kinni ning tema poolt varastatud kaup tagastati kauplusele.

23.02.2014 AS Selver kaupluse süüteoepisoodis on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: AS Selver kaupluse avaldusega nr 24, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 23.02.2014.a. kell 20:53 Pirita Selveris pani toime õigusvastase teo ning jättis kauba eest tasumata 43 eurot. /tl 82/; Õigusvastase teo toimepanemise aktiga, 23.02.2014.a. kell 20:53 peeti Pirita Selveris peeti kinni meesterahvas, kes ei maksnud 2 pudeli alkoholi eest 43 eurot. /tl 83/; Tunnistaja XXXülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 23.02.2014.a. oli ta tööl turvamehena Pirita Selveris ning jälgis monitorist, et saalis on kaks kahtlast meesterahvast, üks karkudega ning teine pruunis jopes ja kotiga. Alkoholiosakonnast võtsid viis pudelit Bushmills Irish Honey ning õlleosakonnas ladus karkudel olev meesterahvas kaks pudelit endale põue. Kella 20:53 ajal ületas karkudel olev meesterahvas kassaliini ja jättis kauba eest tasumata, mille peitis põue. Kell 20:53 peeti meesterahvas kinni ja toimetati turvakontrolli, mille ajal avastati kaks pudelit, ühe pudeli väärtus 21,50 eurot. Isik keeldus dokumenti esitamast. Kaup oli kahjustamata ja tagastati kauplusele. /tl 84-86/; Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, millest nähtub, et I.I on kinni peetud 23.02.2014.a. Tallinnas Rummu tee 4 ning vabastatud 25.02.2014.a. /tl 88-90/; I.I kahtlustatavana ülekuulamise protokolliga, milles ta tunnistab end täielikult süüdi ning andis ütlusi, et 23.02.2014.a. õhtul kella 21:00 ajal läks ta Pirita Selverisse, mis asub Rummu tn 4, Tallinnas. Kaupluse müügisaalis kohtus ta vähetuttava meesterahvaga, kellega kõndisid mööda müügisaali. Alkoholiosakonnas võttis meesterahvas riiulilt 5 pudelit viskit ja pani ostukorvi. Õlleosakonnas pani ta ostukorvist 2 pudelit viskit oma jope põue. Siis ta läks kassast mööda ja jättis tasumata viski eest. Peale turvaväravatest läbimist tuli tema juurde turvatöötaja ja palus turvaruumi. Ta andis põuest varastatud kauba ära. Vähe tuttav meesterahvas ei näinud, kui ta viski põue pani. Tahtis varastada viskit, kuna tal ei olnud raha ning ta ei tööta ja tahtis müüa viskit, et saada raha. /tl 92-95/; Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, kus nähtav süüdistatavaga sarnane meesterahvas seljakotiga ja nähtav süüdistatava tegevus süüteo toimepanemisel /tl 99-102/; Süüdistatava I.I passi koopiaga, mis tõendab, et kinni peetud isikuks oli süüdistatav I.I. /tl 103/; Ülaltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et antud vargusekatse episoodi on toime pannud I.I . Varguskatse toimepanemine on tõendatud videosalvestusega, milles nähtub süüdistatavaga sarnase meesterahva tegevus Pirita Selveris 23.02.2014.a. Süüdistatav I.I enda selgitus kinnitab, et sarnase mehe puhul oli tegemist just temaga ning ta läks antud kuupäeval Pirita Selverisse, kus võttis ostukorvist 2 pudelit viskit ja pani endale põue. Kauba eest jättis I.I tasumata ning peale kassade läbimist pidas tunnistaja I.I kinni ning turvaruumis I.I andis põuest varastatud kauba välja. Antud kuriteo episood jäi katsestaadiumisse, kuna I.I peeti kinni, kaup tagastati ja kahju ei tekkinud. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud teod on aset leidnud, need pani toime süüdistatav. Süüdistatava tegevuses õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu oli õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult.

Süüdistatav tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi katses, kui see on toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus 5 aastat. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. I.I on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral, millest kehtivaid karistusi 5. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda kolmes varavastase kuriteo episoodides, mis jäid katsestaadiumisse. Viimati karistati I.I 24.05.2011.a. liitkaristusega vangistusega 1 aasta ja 10 kuud, mis on tänaseks päevaks kantud ning I.I vabanes vanglast 21.12.2012.a. Vanglast vabanedes jätkas I.I varguste toimepanemist ning juba 4 kuud, s.o. 16.04.2013.a. pani toime esimese varguskatse episoodi. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kes on varem karistatud varguse eest ja peale reaalse vangistuse ärakandmist jätkab uute poevarguste toimepanemist tuleb kindlasti mõista karistuseks vangistus ning mingil juhul ei ole võimalik isikut karistada rahalise karistusega. Kohus leiab, et rahalist karistust ei saa ka isikule mõista, kuna isikul tuleb antud kriminaalasja raames tasuda menetluskulud. Varasemalt mõistetud rahatrahvid on isikul samuti tasumata. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus. I.I süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud kolm varavastase kuriteo episood, mis jäid katse staadiumisse. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd. Kohus peab põhistatuks karistada I.I KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 9 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on I.I-le mõistetavaks karistuseks 6 kuud vangistust. Samuti tuleb KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka. Käesoleval ajal süüdistatav töötab ametlikult, tal on elukoht, seega võib vangistuse süüdistatava suhtes jätta täitmisele pööramata, allutades ta käitumiskontrollile. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad I.I-lt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Samuti tuleb välja mõista I.I-lt KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku koopia kulu, s.o. 1,00 eurot. Kohtu hinnangul ei esine I.I erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on võimeline tasu eest töötama nii vabaduses viibides, kui ka vanglas olles. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Asitõend

•

CD- plaadid salvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures - peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Tsiviilhagi Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, kuna kõik kaup on rikkumatult tagastatud kauplusele. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.I KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 9 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 16.04 – 17.04.2013, 13.06.2013.a. ja 23.02 – 25.02.2014.a., s.o kokku 6 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus I.I suhtes täitmisele pööramata, kui I.I ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata I.I Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada I.I-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.11.2014.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista I.I-lt 532,50 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 1,00 eurot ja kaitsjatasu 247.20 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse I.I-le e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend • CD - plaadid salvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures - peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.