lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-10180/30

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 30.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-10180/30
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
30.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-10180/9Pärnu Maakohus Paide kohtumaja16.01.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-13-10180

KOHTUMÄÄRUS

30.oktoobril 2014 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (noorteüksuse) Rakvere piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorralise ettekande S K’ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s: Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-10180 16.01.2014 tunnistati S K süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 03.05.2013.a otsusega mõistetud karistusega 8 (kaheksa) kuud vangistust. S K tunnistati süüdi KarS § 121 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 03.05.2013.a otsusega mõistetud karistuse 8 (kaheksa) kuud võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati eelvangistuses viibimise aeg 02-04.aprill 2013.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuulub vangistus 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva. Juhindudes KarS § 74 lg 5 ja § 69 asendati vangistus 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva S K’i soovil üldkasuliku tööga 534 tundi. Töö tegemise tähtaeg on 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab S K täitma KarS § 75 lg 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid: (1) Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (noorteüksuse) Rakvere piirkonna kriminaalhooldusametnikult Viktoria Tammojalt saabus kohtule 12.05.2014 erakorraline ettekanne S K’ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorraline ettekanne koostati põhjusel, et S K hoiab kõrvale ÜKT sooritamisest ning on rikkunud kontrollnõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas ja ei taotle luba elukohast lahkumiseks. 08.05.2014 seisuga on S K sooritanud 22 ÜKT tundi. Süüdimõistetu pidi ajakava järgi sooritama ÜKT tunde järgnevalt:

-

märtsis 2014.a pidi sooritama 18 tundi, sooritas 18 tundi; aprillis 2014.a pidi sooritama 18 tundi, sooritas 4 tundi; mais 2014.a ei ole alustanud ÜKT tundide sooritamist.

08.05.2014.a seisuga käis süüdimõistetu viimati registreerimisel 28.03.2014. Järgmine kohtumine xxxx pidi toimuma 14.04.2014.a, kuid antud kuupäeval S K’i ei olnud xxxx. S K lahkus 17.04.2014 omavoliliselt kohtu poolt määratud elukohast xxxx ning käesoleva ajani ei ole ta tagasi tulnud. 14.04.2014 Tapa Vallavalitsuse ÜKT-e juhendaja K P helistas, et S K on tema juures Tapa Vallavalitsuses ja soovib kriminaalhooldusametnikuga vestelda. S K väitis, et ta ei lähe enam xxxx, kuna tema elu on seal ohus. Kes tema elu ohustab, seda S K ei öelnud. Kriminaalhooldusametnik ei saanud süüdimõistetult kirjalikku seletust võtta, kuna alates 17.04.2014 kuni käesoleva ajani on S K’i asukoht teadmata. Esmakohtumine S K’iga toimus 07.02.2014, kus talle selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi-kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, seda S K kinnitas oma allkirjaga. S K tutvus ja allkirjastas üldkasuliku töö tegemise jaotuskava. Alates 01.04.2014 on S K’i üldkasuliku töö tegemise kohaks Tapa Vallavalitsus, juhendaja K P. Praeguseks on süüdimõistetu poolt sooritatud tundide arv 22, sooritamata tundide arv on 512. ÜKT tegemise tähtaja lõpp on 31.12.2016. Telefonivestlusest 08.05.2014 S K’i ema E K sai kriminaalhooldusametnik teada, et emale on poja asukoht teadmata. Kriminaalhooldusametnik on kohtunud süüdimõistetuga 5-l korral. Kohtumistel olid läbivateks teemadeks haridus, suhtlusringkond, alkohol, xxxx kodukorra reeglitest kinnipidamine, adekvaatne ja seaduskuulekas käitumine. Korduvalt sai räägitud ÜKT sooritamise ja kontrollnõuete täitmise tähtsusest ning mittetäitmise tagajärgedest. Juhul, kui S K ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku võtta S K vahi alla. 26.05.2014 kell 11.00 lükkas kohus erakorralise ettekande arutamise edasi. 21.05.2014 teatas xxxx sotsiaalpedagoog L M kohtule, et S K on kodus ja ema oli lubanud ta kindlasti kohtuistungile tuua. 21.05.2014 teatas S K’i ema telefoni teel, et poeg on kipsis käega kodus ja tal ei ole raha, et Rakveresse kohtuistungile sõita. Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-5083 13.06.2014 kokkuleppemenetluses tunnistati S K süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 16.01.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 (kaheksa) kuud 16 päeva vangistust võrra ning S K’i liitkaristuseks mõisteti 10 (kümme) kuud 16 päeva vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld S K’i suhtes nähti ette tühistada kohtuotsuse täitmisele pööramisel. S K’ile mõistetud karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-14-5083 13.06.2014 jõustus Riigikohtu 22.10.2014 määrusega. Kohus leiab, arvestades eeltoodut, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (noorteüksuse) Rakvere piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne S K’ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses tuleb jätta läbi vaatamata, kuna Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-5083 13.06.2014 on S K’ile mõistetud ja ärakandmata vangistus tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses juba täitmisele pööratud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus

m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (noorteüksuse) Rakvere piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne S K’ile (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-10180 16.01.2014 KarS § 199 lg 2 p 8,9; 121 järgi mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.