1-14-7696
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
29. oktoober 2014. a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-14-7696 (14286000022)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
V.V süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
V.V, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töövõimetuspensionär (40% töövõime kaotus); elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, viimati: - 05.04.2013 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 213 lg 1 järgi kuuekuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks üks aasta vangistust, mis asendati 730 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks anti aega üks aasta, arvates kohtuotsuse jõustumisest (25.04.2014); 25.04.2014 määrusega pikendas Tartu Maakohus tundide tegemise tähtaega kuni 21.10.2014; seisuga 16.09.2014 on V.V tehtud 191 tundi. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 05.06.2014.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada V.V KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada V.V-le mõistetud 5 (viie) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 05.04.2013.a kohtuotsuse nr 1-13-1849 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista V.V-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates sellest päevast, kui V.V ilmub Tartu Vanglasse karistust kandma. Asitõendid: Mobiiltelefon Sony Xperia L IMEI koodiga nr xxxxxxxxxxxxxxx, mis on tagastatud omanikule M. P. , vabastada asitõendi staatusest ja jätta KrMS § 124 lg 3 p 2 alusel M. P. omandisse. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.V-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; kaitsjatasu 85,20 (kaheksakümmend viis eurot ja 20 senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.V on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 617,70 (kuussada seitseteistkümmend eurot ja 70 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 51,48 (viiskümmend üks eurot ja 48 senti) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 51,42 (viiskümmend üks eurot ja 42 senti) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700027781 ning selgituse “V.V, otsus nr 114-7696, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
2 (3)
Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus V.V’t süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, pööras 13. mail 2014 ebaseaduslikult enda kasuks samal päeval Võrumaalt Võru vallast Väimela alevikust leitud M. P. kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia L väärtusega 120 eurot, müües selle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx asuvas korteris maha ploki sigarettide ja 25 euro eest. Seega pani V.V varem varguse eest karistatud isikuna toime omastamise, s. o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.V-le karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 05.04.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – kaheksa kuu ja 29 päeva vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta üks kuu ja 29 päeva vangistust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav V.V, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.V süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.V menetluskuluks on määratud kaitsjatele makstud tasud 85,20 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises 3 (3)
süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. V.V on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.V sissetulekut käib V.V-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades V.V varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel V.V-le võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendite osas Kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud Sony Xperia L IMEI koodiga nr xxxxxxxxxxxxxxx, mis on tagastatud kannatanu M. P. . Esemed, mis on tagastatud omanikule tuleb vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel.
/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.