1-14-1093/25 - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

KarS § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.05.2013 kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 07.01.2014 määrusega täitmisele pööratud kandmata karistusega 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust võrra ning karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud 27 päeva vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 17.02.2014 ja lõpp 11.11.2015. F.T andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 15). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 14.09.2014. Kinnipidamisasutuses F.T kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav asub vabanemisel elama vanemate juurde aadressil Jxxx xxx. Kinnipeetava ema on andnud nõusoleku elektroonilise seadme paigaldamiseks. Elamispind vastab elektroonilise valve tingimustele. Kinnipeetaval on xxx haridus. On töövõimetuspensionär. Enne vangistust tegeles juhutöödega. Vangistuses töötanud alates xxx, hetkel töötab köögitöölisena. Vabanemisel on garanteeritud xxx. Ema on nõus teda vabanemisel toetama nii materiaalset kui ka moraalselt. Vabaduses tarvitas alkoholi, kuriteod sooritatud alkoholijoobes. On korduvalt kriminaalkorras karistatud. Ei suutnud kriminaalhooldusel olles järgida vajalikke nõudeid. Viru Vangla toetab F.T tingimisi enne tähtaega vabastamist koos allutamisega elektroonilisele valvele. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt F.T asub vabanemisel elama xxx tee xxx, kus elavad tema vanemad. Elmispind vastab elektroonilise valve tingimustele ning ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Vanemad on nõus kinnipeetavat vabanemisel majanduslikult toetama. Vabanemisel on garanteeritud töökoht xxx. Isikul on 3 kehtivat kriminaalkaristust. Varem tingimuslik (ÜKT-le määratud) karistus ei täitnud oma eesmärki, kuna kinnipeetav ei sooritanud katseajal mitte ühtegi ÜKT tundi ja pani katseajal toime uue kuriteo. Prokurör ei toetanud oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Isikule anti korduvalt võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks, kuid ta rikkus käitumiskontrolli nõudeid ning pani katseajal toime uue kuriteo. Kohtuistungil F.T taotles ennetähtaegset vabastamist. Selgitas, et varasemalt määratud ÜKT jäi tema poolt täitmata terviseseisundi tõttu. On nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetas oma kaitsealust. Isik viibib vangistuses esimest korda. Tal on vabaduses kindel elu- ja töökoht. Ta ei ole distsiplinaarkorras karistatud.

KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kolmel korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab esimest korda. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et F.T ́il puuduvad distsiplinaarkaristused. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06) vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud tööhõives. F.T on andnud nõusoleku ennetähtaegsel vabastamisel elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja hinnangul on F.T elukoht xxx xxxxxx sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, mis tähendab, et täidetud on ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused. F.T ́ile on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx Arvestades F.T poolt toimepandud kuritegu, temalt tulenevad uue kuriteo toimepanemise riskid ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elu- ja töökoht. Tema käitumine vanglas on olnud õiguskuulekas. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud- riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vanglas viibides suutis isik üles näidata piisavalt oskust alluda režiimile ja reeglitele, millest tulenevalt on kohtul piisavalt alust arvata, et vabaduses on isik võimeline täitma kriminaalhoolduse nõudeid ja hoiduma süütegude toimepanemisest. Vangistuses on hõivatud tööga alates 08.05.2014. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 17.02.2014 ja karistusaja lõpp on 11.11.2015. Süüdimõistetu on praeguseks 1 aasta 8 kuulisest vangistusest ära kandnud rohkem kui ühe kolmandiku - 7 kuud 27 päeva. Süüdimõistetu kannab karistust esimese astme kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdimõistetu puhul esimene vangistus on väga tõsine kogemus. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Riskifaktorina kohus käsitleb alkoholi tarvitamist. Samas arvestab kohus, et isik oli karistatud sanktsiooni alammäära lähedases määras, mis osutab kohtu poolt tuvastatud asjaolule, et isiku süü toimepandust oli minimaalne. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elu ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.